Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/4272 K.2021/6877

Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Kadastro sonucunda, ... ilçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle payları gösterilmek suretiyle davacı ... ile davalılar ... ve diğerleri adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., dava konusu taşınmazların zeminde göstereceği bölümlerinin kök muristen taksimen kendisine intikal ettiğini, ayrıca ölünceye kadar bakım borcu karşılığında temlik ettiği taşınmazların da bulunduğu iddiasıyla dava konusu taşınmazların çekişmeli bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile adına kayıt ve tescilini istemiştir.

Davalı ... ve arkadaşları aşamalardaki yazılı ve sözlü beyanlarında taşınmazların kök muris ...’dan intikal ettiği, murisin ölümünden sonra usulüne uygun bir taksime konu edilmedikleri gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın sübut bulmadığından reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.11.2021 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar vekili avukat gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare dosya incelenerek gereği görüşüldü: