İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/4284 K.2021/6869

Taraflar arasında görülen dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Esas2021/4284Karar2021/6869Tarih17 Kasım 2021Okuma3 dk · 544 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2021/4284 E., 2021/6869 K.·Mahkemesi : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Kasım 2021
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

544 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Kadastro sonucunda, hibe, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Mudanya ilçesi, Kaymakoba köyü çalışma alanında bulunan taşınmazlardan, 101 ada 367, 121 ada 29 parseller ..., 109 ada 24, 125 ada 6 parseller ..., 109 ada 25 parsel ... ..., 121 ada 30 parsel ..., 113 ada 6 parsel eşit hisselerler ..., ..., ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiş, 114 ada 13 parseller ise eşit hisselerler ..., ..., ... ve ... adına tespit edildikten sonra bilahare tapuda kayden pay temliki suretiyle ... adına tescil edilmiştir.

Davacı ..., dava konusu taşınmazın müşterek muris ...’dan intikal eden yerlerden olduğu; ancak davalılar adına tespit ve tescil edildiğini belirterek, miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılık belgesindeki hissesi oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı yanlar, çekişmeli taşınmazların bir bölümünün 3. kişiden satın alma suretiyle iktisap edildiği ve kök murisin terekesi ile ilgisinin olmadığı, muristen gelen taşınmazların ise yine muris tarafından bağışlanarak zilyetliğinin kendilerine teslim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile, dava konusu 104 ada 16, 125 ada 10 ve 30 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına miras payı oranında tesciline, 101 ada 367, 109 ada 24, 25, 113 ada 6, 114 ada 13, 121 ada 29, 30, 125 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ile davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/277 Esas, 2018/145 Karar sayılı ve 10/04/2018 tarihli kararının, HMK'un 353/1-b.2 maddesi gereğince kaldırılarak,

yeniden hüküm kurulmasına, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile, dava konusu 104 ada 16, 125 ada 10 ve 125 ada 30 parseller yönünden davanın kabulü ile davalılar adına kayıtlı olan tapu kaydının davacının miras payı oranında iptali ile yine miras payı oranında davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 125 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı kargir ev ve 104 ada 16 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ve kiraz ağaçlarının davalı ...'a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine,

101 ada 367, 109 ada 24, 25, 113 ada 6, 114 ada 13, 121 ada 29, 30, 125 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılan davanın reddine, dava dilekçesinde geçen 130 ada 30 parsel sayılı taşınmaz çalışma alanında bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17/11/2021 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden davacı vekili ve dahili davalı ... gelmediler. Yokluğunda, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü;

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 14,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2021/4284, K. 2021/6869, 17 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/4284
Karar No
2021/6869
Tarih
17 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/4284 K.2021/14250
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/4285 K.2021/14376
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/4285 K.2021/18361
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/4285 K.2021/9944
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/4285 K.2021/6867
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/4286 K.2021/10140

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.