Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/443 K.2021/3046

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan eşi ...’ın 520 parsel sayılı taşınmazını dava dışı oğlu ...’ın kayınbiraderi olan davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, devrin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, daha önce aynı nedenle davalı aleyhine açtığı ... Batı 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/12 E. 2015/10 K. sayılı dosyada hile ile iradesi fesada uğratılarak davadan feragat etmesinin sağlandığını, feragatin geçersiz olduğunu ileri sürerek feragat beyanının iptali ile davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davacının aynı nedenle açtığı davadan feragat ettiğini, iradenin fesada uğratılmasının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece Mahkemesince, feragatin hileye dayalı olarak yapıldığı, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.06.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat Saadettin Koçak ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-