Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/4464 K.2022/3463

Taraflar arasında görülen kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istekli davanın yapılan yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karar hakkında davalı ... ... vekilleri tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı ... ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı, maliki bulunduğu 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile dava konusu 103 ada 19 parsel sayılı taşınmaz arasındaki yolun paftasında zeminden farklı yerde gösterildiğini, bu sebeple 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazının yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek zemindeki yolun paftasında fiili duruma göre düzeltilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar, dava konusu taşınmazın kamunun menfaatine bırakılmış yerlerden olduğu, bu nedenle kişiler adına tescilinin mümkün olmadığı, bir an için taşınmazın zilyetlikle özel mülkiyete konu teşkil edecek biçimde iktisabının mümkün olduğu kabul edilse dahi, davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 17.03.2015 tarihli ve 2014/216 Esas, 2015/95 Karar sayılı kararıyla, 17.05.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda (K) harfi ile gösterilen 220,19 metrekare yüzölçümündeki yolun davacı adına tapuda kayıtlı bulunan 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

2. Bozma Kararı

Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 12.06.2017 tarihli, 2015/11033 Esas, 2017/4427 Karar sayılı ilamıyla; “6360 sayılı Yasa uyarınca taraf teşkilinin sağlanması ve TMK'nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi ve menfaati olanlara itiraz hakkı tanınması gerektiği." gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.

3. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin 23.05.2019 tarihli ve 2017/275 Esas, 2019/192 Karar sayılı kararıyla, 17.05.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda (K) harfi ile gösterilen 220,19 metrekare yüzölçümündeki yolun davacı adına tapuda kayıtlı bulunan 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

5. Temyiz Nedenleri

Davalı ... ... vekilleri temyiz dilekçesinde, çekişmeli taşınmaz bölümünün devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu ve davacı lehine iktisap koşullarının oluşmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

6. Gerekçe

6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Kadastro sonucu Fethiye ilçesi, Bozyer Mahallesi çalışma alanında bulunan ve yörede yapılan kadastro sırasında yol vasfıyla tespit harici bırakılan 17.05.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda (K) harfi ile gösterilen 220,19 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı adına tescili isteğinden ibarettir.

6.2. İlgili Hukuk

6.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/1. maddesi, "Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir."

6.2.2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi, "Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir."

6.2.3. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 17. maddesi, "– Orman sayılmayan Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen araziden, masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilerek tarıma elverişli hale getirilen taşınmaz mallar 14 üncü maddedeki şartlar mevcut ise imar ve ihya edenler veya halefleri adına, aksi takdirde hazine adına tespit edilir." hükümlerini içermektedir.

6.3. Değerlendirme

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın (IV-3) numaralı bendinde yer verilen mahkeme kararının gerekçesinde belirtilen yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle (K) harfiyle gösterilen çekişmeli taşınmaz bölümünün davacıya ait 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile bütünlük arz ettiğinin dosya kapsamıyla sabit olduğuna göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.