Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/4476 K.2022/3880

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ... dava dilekçesinde; Divriği ilçesi, Yusufşıh köyü sınırları içerisinde bulunan 101 ada 102, 38, 55, 209, 220 parseller ile 103 ada 52, 80, 85, 87, 108, 117, 120 parsel, 104 ada 5 parsel, 105 ada 1 parsel, 110 ada 14 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit çalışmalarında davalılar adına tespitinin yapıldığını, taşınmazların babası ...’den kaldığını, yöntemine uygun bir şekilde taksim edilmediğini belirterek, tapu kayıtlarının iptali ile 1/2 miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazların babaları ...'a dedesi... tarafından sağlığında satış yapılıp zilyetliğinin devredildiğini, bu tarihten beri babaları ... tarafından kullanıldığını, davacının kadastro tespiti sırasında bilirkişi olarak görev yaptığını, ...'ın vefatı neticesinde taşınmazların kendilerine intikal ettiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir .

III. MAHKEME KARARI

Divriği Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/11/2015 tarihli ve 2008/106 E. 2015/24 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazların tarafların kök murisi ...’den intikal ettiği, ...'nin ... ve ... adında iki çocuğunun bulunduğu, ...'nin sağlığında taşınmazları taksim etmediği gibi ölümünden sonra da çocukları arasında yöntemine uygun taksim yapılmadığının anlaşıldığı,

105 ada 1 parsel üzerinde bulunan evin ... tarafından yapıldığının anlaşılması nedeniyle 105 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın reddine, 101 ada 102, 38, 55, 209, 220 parseller, 103 ada 52, 80, 85, 87, 108, 117, 120 parseller ile 104 ada 5 parsel ve 110 ada 14 parsel bakımından açılan davaların kabulü ile davalılar adına olan tapu kayıtlarının ½ oranında iptali ile, 2008/207 Esas 2008/193 Karar sayılı Divriği Sulh Hukuk Mahkemesinin veraset ilamı dikkate alınarak, 1/2 payın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

1.Temyiz Yoluna Başvuranlar

Divriği Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... ve arkadaşları vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Temyiz Nedenleri

2.1. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; davacı ...'nin evlendiği sırada kendisine miras payına karşılık olarak altın, para ve çeyiz verildiği, bu taşınmazlarda her hangi bir hakkının kalmadığı, bu nedenle Mahkemece tüm taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabul kararı verilmesinin yerinde olmadığını belirterek, hükmün bozulmasını talep etmiştir.

2.2. Davalı ... ve arkadaşları temyiz dilekçesinde, kendi murisleri...Kabul’ün 101 ada 137 parsel sayılı taşınmazın 1/2 maliki olduğunu, diğer taşınmazlarda ise herhangi bir payının bulunmadığını, Mahkemenin 101 ada 137 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın tefrikine karar verildiğini, eldeki dosyadaki taşınmazlarda kendilerinin paydaş olmamaları nedeniyle kendileri yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinin yerinde olmadığını belirterek, hükmün bozulmasını talep etmiştir.

3. Gerekçe

3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

3.2. İlgili Hukuk

3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/1. maddesi, “Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir."

3.2.2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi, “Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir.”

3.2.3. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 17. maddesi, “Orman sayılmayan Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen araziden, masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilerek tarıma elverişli hale getirilen taşınmaz mallar 14 üncü maddedeki şartlar mevcut ise imar ve ihya edenler veya halefleri adına, aksi takdirde Hazine adına tespit edilir.’’ hükümlerini içermektedir.

3.3. Değerlendirme

3.3.1. 101 ada 137 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın yargılama aşamasında tefrikine karar verildiğinden, taşınmazda ½ paya sahip, Temur Kabul mirasçılarına karar başlığında davalı olarak yer verilmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Temur Kabul mirasçılarının adlarının karar başlığından çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

3.3.2. Mahkemece mahallinde yapılan keşif, alınan beyanlara göre dava konusu taşınmazların tarafların kök murisinden intikal ettiği ve yöntemince taksim edilmedikleri anlaşıldığından dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinin yerinde olmasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.