Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/4513 K.2021/6875

Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı ... ve arkadaşları, Güçlükonak İlçesi, Koçtepe Köyünde yapılan kadastro sonucu 151 ada 19 parsel sayılı 206.608.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edildiğini ancak dava konusu taşınmazın 40 dönümlük bölümünü sınırda bulunan kendilerine ait 151 ada 65 parsel sayılı taşınmaz ile beraber kullandıklarını, taşınmazın babalarının kullanımda iken vefatı ile kendilerine kaldığını, kız kardeşlerinin paylarının karşılığının ödendiğini, eklemeli olarak 70 yılı aşkın süredir nizasız ve fasılasız malik sıfatı ile zilyet olduklarını ileri sürerek Hazine adına kayıtlı tapu kaydının 40 dönümlük kısmının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı Hazine, yazılı veya sözlü savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının davacılar yararına gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay 16. Hukuk Dairesince ".

UYAP ortamından alınan nüfus kaydına göre murisin davacılardan başka kadın ve erkek mirasçılarının olduğunun anlaşıldığı, davacıların hangi hakka istinaden taşınmazın adlarına tescilini talep ettikleri, terekenin taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise davacılar dışındaki mirasçıların terekeden haklarını ne şekilde aldıkları hususlarının irdelenmediği davacı tarafa dava dilekçelerini açıklamaları için süre ve imkan tanınması, taksim iddiasına dayanmaları halinde ispat yükünün davacılara ait olacağının hatırlatılması,

mahallinde yeniden taraf tanıkları, yerel bilirkişiler, önceki tarihli keşifte dinlenilen yerel bilirkişiler ile tanıkların katılımı ile keşif yapılması, taşınmazın kim tarafından hangi hakka istinaden kullanıldığı, murisin ölümünden sonra mirasçılar arasında taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise her bir mirasçıya neresinin düştüğü hususların sorulup saptanması,

yapılan araştırma neticesinde taşınmazın taksim, satış, bağış, vs. yollarla davacılara kalmadığının belirlenmesi halinde elbirliği mülkiyetine tabi olan tereke ile ilgili olarak TMK’nın 702. maddesi gereğince dava gibi tasarrufi işlemlerde mirasçıların hepsinin oybirliğinin gerekli olduğu ve davacıların dava dilekçesinde kendi adlarına tescil talebinde bulunmaları nedeniyle davacıların aktif dava ehliyetlerinin bulunup bulanmadığı hususu üzerinde durulması gerektiğine değinilerek" bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda çekişmeli taşınmazın davacıların dedesinden babalarına, babalarında davacılara nasıl geçtiği hususunun ispatlanıp ve delillendirilemediği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.