Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/4585 K.2022/4289

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen davanın kabulüne ilişkin karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar dava dilekçesinde; 487 ada 41 parsel sayılı taşınmazın müşterek muris... ...'dan intikal eden yer olduğu, mirasçılar arasında yöntemine uygun bir taksim yapılmadığını, bir kısım mirasçının Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/877 Esas sayılı dosyası ile miras payları oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tescili isteminde bulunarak dava açtıklarını, Mahkemece davanın kabulü ile davacıların miras payları oranında adlarına tesciline karar verildiğini, söz konusu kararın kesinleşmek sureti ile tapuya tescil edildiğini, çekişmeli taşınmazın... ...'dan geldiğinin sabit olduğunu, kendilerinin de... ... mirasçısı olmalarına rağmen sözü edilen davada taraf olmadıklarını belirterek, miras payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir

II. CEVAP

Davalılar, cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. MAHKEME KARARI

Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/11/2011 tarihli ve 2005/134 E. 2011/560 K. sayılı kararıyla; çekişmeli taşınmazın tarafların kök murisi ... ...'dan geldiğinin Kadirli Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/877 Esas sayılı dosyasında saptandığı, söz konusu kararın Yargıtay aşamalarından geçerek kesinleştiği, davacıların söz konusu dava da davacı olmadıkları, ancak miras paylarının bulunduğu,

bu nedenle davacılar yönünden davanın kabulüne, dava konusu Kadirli ilçesi, Cengiz Topel Mahallesi, 487 ada, 41 parsel sayılı taşınmazın davalılar veya murisleri adına olan tapu kayıtlarının, davacıların kök muris ...'ın Kadirli Asliye Hukuk Mahkemesi 1953/55 Esas, 43 Karar sayılı mirasçılık belgesindeki ve orada adı geçen murislerinin mirasçılık belgelerindeki hisseleri oranında iptali ile anılan mirasçılık belgelerindeki hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan hissenin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

1.Temyiz Yoluna Başvuranlar

Kadirli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Temyiz Nedenleri

Davalılar ... ve arkadaşları vekili ile ... temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın Kadirli 2. Kadastro Mahkemesi tarafından verilen karar neticesinde 13/12/1990 tarihinde hükmen kesinleştiğini, eldeki davanın 2005 yılında açılmış olması nedeniyle 3402 sayılı Yasa'nın 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, Mahkemenin bu hususu yeterli derecede araştırmadığını, yapılan araştırmanın da yetersiz olduğunu belirterek, verilen hükmün bozulmasını talep etmişlerdir.

3. Gerekçe

3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

3.2. İlgili Hukuk

3.2.1. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3 maddesi, “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.”

3.2.2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi, “ Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir.”

3.2.3. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 17. maddesi, "Orman sayılmayan Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen araziden, masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilerek tarıma elverişli hale getirilen taşınmaz mallar 14. maddedeki şartlar mevcut ise imar ve ihya edenler veya halefleri adına, aksi takdirde hazine adına tespit edilir." hükümlerini içermektedir.

3.3. Değerlendirme

3.3.1. Çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti 13/10/1990 tarihinde hükmen kesinleşmiştir. Davacılar çekişmeli taşınmazın kök murislerinden gelen taşınmaz olduğu iddiasıyla kadastro öncesi nedene dayalı olarak tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescili talebiyle 01/01/2005 tarihinde dava açmışlardır.

3.3.2. 3402 sayılı Yasa'nın 12/3 maddesi; kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı hükmünü içermektedir.

3.3.3. Anılan Yasa hükmü karşısında Mahkemece, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek davanın esasına girilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında isabet bulunmamaktadır.