KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2021/4689 E., 2022/4564 K.·İncelenen Kararın
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Haziran 2022
- Mahkemesi
- ... 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Dava türü
- YARGILAMANIN YENİLENMESİ
Karar Metni
245 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.11.2019 tarihli ve 2019/417 Esas - 2019/357 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, gereği düşünüldü.
-KARAR-
Yerel Mahkemenin 05.11.2019 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiştir.
Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkin olup, Mahkemece yargılamanın iadesi talebinin kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 374. ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi talebi, hukuki niteliği itibariyle ayrı ve bağımsız bir davadır. Yargıtayın 23.05.1956 tarihli ve 8/9 sayılı içtihatları birleştirme kararında da yargılamanın yenilenmesi talebinin müstakil bir dava olduğu, bu sebeple harca tabi olduğu ve mutlaka usulüne uygun duruşma daveti yapılmak suretiyle karara bağlanması gerektiği, evrak üzerinden değerlendirme yapılamayacağı hususu vurgulanmıştır.
İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair verilen nihai nitelikteki kararın, bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtikten sonra verildiği açıktır. Mahkemece evvelce verilen davanın reddine dair kararın Yargıtay tarafından onanması ve sonrasında karar düzeltme talebinin reddi suretiyle kesinleşmiş olmasının 6100 sayılı Kanunun Geçici 3/2. maddesinin uygulanmasını gerektirmeyeceği, bir başka söyleyişle, bu durumun yargılamanın iadesi talebinin reddine dair nihai hükmün 1086 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde temyiz incelemesine tabi tutulmasını gerektirici mahiyet taşımadığı anlaşılmaktadır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2021/4689, K. 2022/4564, 6 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama