Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/4831 K.2022/5923

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası yönünden davalılar Hazine ve ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalılar Kevser ve Hayriye yönünden ise davanın kabulüne dair verilen hüküm davalılar ... ve ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Kadastro sırasında Özvatan ilçesi, Cumhuriyet Mahallesi çalışma alanında bulunan 268 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiş, askı ilan süresi içerisinde açılan dava sonucunda hükmen 1/7 pay ile ..., 6/7 pay ile ... adına tescil edilmiştir. Davacı ...çekişmeli taşınmazı önceki zilyetlerinden satın aldığını ve tasarrufun kendisinde olduğunu ileri sürerek, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapunun iptali ve adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar dava evvel taşınmaza ilişkin olarak Kadastro Mahkemesinde görülen hükmen tescil davası bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

III. MAHKEME KARARI

Felahiye (Kapatılan) Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.07.2010 tarihli, 2006/240 Esas 2010/97 Karar sayılı kararıyla; davacının davalılar Hazine ve ... aleyhine açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, davalılar Kevser ve Hayriye yönünden ise adı geçen davalıların davayı kabul beyanlarından ötürü davanın kabulü ile 268 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1/7 pay ile ..., 6/7 pay ile ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

1. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

2. Temyiz Nedenleri

Davalılar temyiz dilekçelerinde özetle; dosyaya yansıyan feragate dair belgelerin gerçek iradelerini yansıtmadığını, bu belgelerin usulüne uygun tanzim edilmediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmişlerdir.

3. Gerekçe

3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.

3.2. İlgili Hukuk

HMK’nın 308. maddesi uyarınca davayı kabul, davalının mahkemeye yönelik olarak yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile davacının talep sonucuna muvafakat etmesidir ve dava konusu uyuşmazlık esastan sona ermektedir.

Öte yandan, usul hukuku anlamında kabul, kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve ancak irade bozukluğu hallerinde kabulün iptali istenebilir (HMK mad. 311). Diğer bir anlatımla davalı irade fesadı halleri dışında kabulden dönemez.

Bilindiği üzere kabul, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, 6100 sayılı HMK’nın 308/2. maddesinde: “Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm ifade eder.

6100 sayılı HMK'nun 311. maddesi, ''feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir.'' hükümleri düzenlenmiştir.

3.3.Değerlendirme

Somut olayda davalılardan ... 15.05.2009 tarihli, davalı ... ise 21.07.2010 tarihli dilekçe ile davayı kabul etmişler; ancak temyiz dilekçelerinde kabul dilekçelerinin usulüne uygun olarak tanzim edilmediğini, bu dilekçelerde yer alan imzaların kendilerine ait olmadığını, ayrıca iradelerinin fesada uğratıldığını bildirmişlerdir.

Davalıların dilekçelerde yer alan imzaların kendilerine ait olmadığı ve iradelerinin fesada uğradığı iddiaları karşısında, bu hususların Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 163 ve 164. maddelerinde belirtildiği şekilde ön sorun olarak incelenmesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 311. maddesi çerçevesinde tahkikat yapılarak sonuca gidilmesi zorunludur.

Hâl böyle olunca; davalıların iddiasının ön sorun (hadise) şeklinde incelenmesi, bahsi geçen dilekçelerin usulüne uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği, dilekçelerde yer alan imzaların davalılara ait olup olmadığı ile kabul beyanlarının gerçek iradeyi yansıtıp yansıtmadığı hususlarının açıklığa kavuşturulması, bahsi geçen dilekçelerdeki imzaların davalılara ait olmadığı ya da davalıların iradesinin fesada uğradığı saptanırsa kabul beyanlarının hukuki netice doğurmayacağı gözetilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi için hüküm bozulmalıdır.