Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/5159 K.2022/7491

Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Hazine vekili çekişmeli 107 ada 23 parsel sayılı taşınmazın, Toprak Tevzi Komisyonu çalışmasında 1668 parsel (1375 parselden ifrazen) sayısında sınırlandırılarak Hazine adına kayıtlandığı halde tablendikatif listesi dikkate alınmadan kadastro tespitinde senetsizden davalı adına tespit ve tescil edildiğini belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, çekişmeli taşınmazın kadimden beri kendisine ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Sarıkamış Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/516 Esas, 2017/603 Karar sayılı kararıyla, 1964 tarihli Toprak Tevzi Komisyonu çalışmalarında dava konusu taşınmaza ait 1668 (1375 ifrazen) tevzi parsel no ile sınırlandırılan ve tablendikatif kayıtlarında yerin.... adına olduğu ve zilyet olan kişinin kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik süresini doldurduğu, dava konusu taşınmaz üzerinde nizasız ve fasılasız eklemeli olarak da zilyetliğin halihazırda devam ederek tarımsal faaliyette bulunulduğu mahalli bilirkişinin anlatımlarıyla anlaşıldığından, zirai bilirkişi raporunda da dava konusu taşınmazın tarım arazisi vasfında olduğu belirtildiğinden davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

1. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yasal süresi içerisinde davacı Hazine vekili tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur.

2. İstinaf Nedenleri

Davacı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece delillerin takdiri ve olaya uygulamasında hataya düşüldüğünü, dayanak tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığını ileri sürerek, kararın kaldırılmasına davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

3. Gerekçe ve Sonuç

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 05.11.2020 tarihli ve 2018/775 Esas, 2020/698 Karar sayılı kararıyla, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1969 yılında yapılan toprak tevzi çalışmalarında 1375 tevzi parselinin Hazine adına tapuya bağlandığı, 1969 yılında ifrazı ile 1666, 1167 ve 1668 parsellerin oluştuğu, 1668 parselin tablendikatif kayıtlarının ... Altuntaş adına olduğu,....’tan da davalıya intikal ettiği belirlenerek, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b/1. maddesi uyarınca davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar vermiştir.

V. TEMYİZ

1. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin yukarıda sözü edilen kararına karşı yasal süresi içerisinde davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Temyiz Nedenleri

Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle, delillerin takdiri ve olaya uygulamasında hataya düşüldüğünü, çekişmeli taşınmaza dayanak tapu kaydının uyduğunu, yansız mahalli bilirkişi dinlenilmediğini belirterek, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin kararının bozulmasını talep etmiştir.

3. Gerekçe

3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.

3.2. İlgili Hukuk

3402 sayılı Kanun'un 46. maddesinde, “Kadastrosu yapılacak veya daha önce tapulama veya kadastrosu tamamlanmış bulunan yerlerde, 766 sayılı Kanun'un 37. maddesi veya 4753 sayılı Kanun ile ek ve tadilleri uyarınca Hazine adına kaydedilen taşınmaz mallar bu Kanun hükümlerine göre doğan iktisap şartlarına istinaden zilyetleri adına tespit ve tescil olunur. Hazine adına tescil edilmiş taşınmaz mallardan iskan suretiyle veya toprak tevzii suretiyle verilen yerler (işlemleri tamamlanmamış olsa dahi) başka bir şart aranmaksızın, hak sahipleri adına tespit ve tescil olunur. Bu şekilde hak sahipleri adına tespit ve tescil işlemleri gerçekleşinceye kadarki süre içinde evvelce tahakkuk ettirilenler de dahil olmak üzere ecrimisil alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

3.3. Değerlendirme

Çekişmeli 107 ada 23 parsel sayılı taşınmaz, 09/05/2006 tarihinde tanzim olunan kadastro tespit tutanağında 18/11/1969 tarihli 8 cilt 819 sahife sayılı tapu kaydı dayanak alınarak ve Toprak Tevzi Komisyonunun 1969 yılında yaptığı çalışmada 1668 parsel sayısında sınırlandırıldığı ve 18/11/1969 tarihli 8 cilt 819 sahife sayı ile Hazine adına tapuya bağlandığı, 1374 tevzi malikinin ise Hasan oğlu .... olup tapuya tescil edilmeyip tablende yer aldığı, 30 yılı aşkın 1374 tevzi maliki ....'ın zilyetliğinde olmasına rağmen tevzi çalışmalarında zilyetlik koşulları oluşmadığı gerekçesiyle Hazine adına yazıldığı,

ancak 1970 yılı öncesi ve sonrası ...'ın zilyetliğinde iken 01/01/1985 yılında .... oğlu ...’ya haricen satarak haklarını devir ve teslim ettiği edinme kısmında açıklanmak suretiyle ... adına tespit edilerek 18/05/2006 ilâ 19/06/2006 tarihleri arasında ilan edilmiş ve itirazsız kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre (IV/3.) numaralı paragrafta yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.