Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/5326 K.2021/6960

Taraflar arasında görülen dava dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Kadastro sonucu Mudanya İlçesi Çepni Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 7 parsel sayılı 8.314,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle çamlık vasfı ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın çamlık olmayıp tarım arazisi olduğunu ve 50 yılı aşkın zamandır kendi zilyetliklerinde bulunduğunu belirterek tapu iptali ve adlarına tescil istemiyle dava açmıştır.

Davalı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemece, 1967 tarihinden 1997 tarihine kadar incelenen hava fotoğraflarında çekişmeli taşınmazın kullanılmadığının tespit edilmesi nedeniyle davacılar lehine zilyetlik koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18/11/2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı Hazine Avukat ... ... geldiler. Davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare dosya incelenerek gereği düşünüldü: