Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/5333 K.2021/7004

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı ... ve arkadaşları, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; kadastro sonucunda mera vasfıyla sınırlandırılan 108 ada 26 ve 116 ada 113 parsel sayılı taşınmazların adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.

Davalı Hazine, taşınmazın mera vasfında olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının taşınmazlara uyduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen önceki tarihli hüküm, Yargıtay 16.Hukuk Dairesince “Gökdere Köyü Tüzel kişiliğine husumet yöneltilip taraf teşkili sağlanmaksızın işin esası hakkında karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilerek sair yönler incelenmeksizin bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; dayanak kaydın gayrisabit hudutlu olduğu, miktarınca dava dışı taşınmaza revizyon gördüğü, taşınmaz üzerinde tarımsal faaliyetin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.11.2021 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ... ve arkadaşları vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı Hazine vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer davalı ve davacılar gelmediler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşüldü: