Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/5509 K.2023/19

Taraflar arasında tapu iptali ve tescil davasında Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda,dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı, dava dilekçesinde Kahramanmaraş ili, Afşin ilçesi, Haticepınarı köyü 106 ada 46 parsel sayılı taşınmazın babası ... ...'a ait iken sağlığında kendisine verdiğini, uzun süredir İstanbul'da kaldığı için tapulama tespiti sırasında bulunamadığından dava konusu parselin Hazine adına yazıldığını, bu nedenle çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... beyan dilekçesinde; davacının aleyhine açtığı davaya bir diyeceğinin olmadığını, davacının davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı ... ve ... ve ... beyan dilekçelerinde; davacının açmış olduğu davayı kabul ettiklerini ve muvafakat ettiklerini bildirmişlerdir.

3.Davalı ... (...) beyan dilekçesinde; davacının açtığı davaya bir diyeceğinin olmadığını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

4. Davalı ... beyan dilekçesiyle; davacının aleyhine açtığı davaya bir diyeceğinin olmadığını, davacının davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece, dosya içeriğine göre dava konusu taşınmazı öncesinde davacının babası ... ...'un kullandığı, babasının 2002 yılında vefatından sonra davacının ekip biçmeye başladığı, davacının ekip biçmesine babası ... ... mirasçılarının yazılı olarak muvafakatlerini sundukları, davacının dava konusu taşınmazı nizasız fasılasız ve ekonomik amacına uygun olarak eklemeli zilyetlik yoluyla yaklaşık elli yıldır kullandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne 106 ada 46 parsel sayılı taşınmazın 09/10/2013 havale tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 9.056,39 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptaliyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini öne sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene ve miras hakkına dayanarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. TMK'nın 713/1. maddesi; "Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir. "

2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi; "Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunanve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir."

3. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 15. maddesi; “Tapuda kayıtlı taşınmaz malların malikleri veya bunların mirasçıları arasında, tapuda kayıtlı olmayan taşınmaz malların ise ondördüncü madde gereğince belirlenen zilyetleri arasında taksim edildikleri belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanları ile sabit olduğu takdirde bu mallar taksim gereğince zilyetleri adına tespit olunur. Taşınmaz mal tapuda kayıtlı olsun veya olmasın, onun ayrılması mümkün bir kısmının veya belirli bir payının, bu Kanunda zilyet lehine kabul edilen sebeplerle iktisabı caizdir.

İştirak halinde mülkiyet hükümlerinin söz konusu olduğu hallerde, iştirakçilerinden biri veya birkaçının belirli bir taşınmaz maldaki hissesinin diğer iştirakçilere devir ve temliki; tapulu taşınmaz mallarda yazılı, tapusuzlarda ise her türlü delille ispat edilebilir.” hükümlerini içermektedir.

3. Değerlendirme 1. Kadastro sonucunda 106 ada 46 parsel 876.532,92 metrekare ham toprak vasfıyla emek ve masraf edilerek tarım alanına dönüştürülecek yerlerden olduğu belirtilerek, Hazine adına 03.10.2000 tarihinde tespit, 26.08.2002 tarihinde de hükmen tescil edilmiştir.

2. Davacı, mirasbırakandan bağış yoluyla edindiği iddiasıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır.

3. Her ne kadar, Mahkemece dava konusu taşınmaz üzerinde davacı taraf lehine zilyetlik yoluyla iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki; bir arazinin kullanım süresi ile niteliğini ve üzerindeki imar-ihya işlemlerinin tamamlandığı tarihi en iyi belirleme yöntemi ... fotoğrafı incelemesi olduğu halde, ... fotoğraflarından yöntemince yararlanılmamış, bilirkişi raporu kendi içerisinde çelişkiler içerdiği gibi yetersiz tek kişilik ziraatçı bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuştur. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemektedir.

4. Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle dosya içerisine alınmayan 1999 tarihli ... fotoğrafı Harita Genel Müdürlüğünden temin edilerek bu fotoğraftan yararlanılmak suretiyle üretilmiş memleket haritaları ile en eski ve yeni tarihli uydu fotoğrafları ilgili kurumlardan istenilmeli, dosya bu şekilde ikmal edildikten sonra dava konusu taşınmaz başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile jeodezi ve fotogrametri mühendisi, teknik bilirkişi ve 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulunun katılımıyla yeniden keşif yapılmalı;

keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından; taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, imar-ihya edilip edilmediği, edilmişse imar-ihyanın tamamlandığı tarih etraflıca sorularak maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler, gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeli ve yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu taşınmazların tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli;

5. Jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiden ... fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde, taşınmazın sınırlarını ve niteliğini, taşınmazın imar-ihya gerektiren yerlerden olup olmadığı, imar-ihya gerektiren yerlerden olduğu takdirde üzerinde imar-ihya tamamlanmış ise tamamlandığı tarih ile sürdürülen zilyetliğin başlangıcını, şeklini ve süresini belirtir şekilde rapor alınmalı;

6. Fen bilirkişisine, keşfi takibe ve denetlemeye imkan veren rapor ve kroki düzenlettirilmeli, mahkeme hakiminin, taşınmazın niteliğine ve çevre parsellerle karşılaştırılmalı olarak fiziksel özelliklerine ilişkin gözlemi keşif tutanağına aynen yansıtılmalı, 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların eğimi, niteliği, toprak yapısı, bitki örtüsü, taşınmazların(imar-ihya gerektiren yerlerden ise) imar-ihyasının hangi tarihte tamamlandığı ve kullanım durumunu kesin olarak belirleyen bilimsel verilere dayalı, önceki ziraat bilirkişi raporunu da irdeleyen,

sınırındaki taşınmazlarla mukayese edilecek şekilde fotoğraflarla desteklenmiş, bilimsel rapor alınmalı, HMK'nın 290/2. maddesi uyarınca birlikte keşfe götürülecek bir fotoğrafçı aracılığıyla taşınmaz ve çevresinin yakın plan ve panoramik fotoğrafları çektirilip Mahkemece onaylandıktan sonra dosya arasına konulmalı, tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

V. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,

Dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesine,