Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/5559 K.2023/404

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 26.12.2019 tarihli ve 2016/13515 Esas-2019/8993 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; Gürpınar ilçesi, ... köyünde bulunan ve daha evvel 418 no.lu parsel olarak kendi adına kayıtlı olan taşınmazının kadastro sırasında 101 ada 15, 105 ada 1, 106 ada 3 parsel olarak bölündüğünü, bu taşınmazların toplam yüzölçümünün 5.000,00 m2 olduğunu ancak bölünmeden sonra 3.496 m2 geldiğini, eksik kalan bölümüm tespit yapılırken davalı ... adına tespit edildiğini ileri sürerek 101 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ilgili kısmının tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilinin yapılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Yasal süresi içerisinde cevap verilmemiş, davalı ... 13.01.2016 tarihli duruşmada bilirkişi raporunda gösterilen 689,28 metrekare yüzölçümlü yerin davacı adına kaydedilmesini kabul ettiğini beyan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Gürpınar Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.01.2016 tarihli ve 2015/126 Esas-2016/23 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile Van ili, Gürpınar ilçesi, ... Mah. 101 ada 15 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 27.11.2015 hakim havale tarihli rapor ve krokisinde A harfi ile taralı alan olarak gösterilen 689,29 m2'lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı hazine temsilcisi temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Bozma Kararı

Karar; Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 26.12.2019 tarihli ve 2016/13515 E-2019/8993 K. sayılı kararıyla; çekişmeli 101 ada 14 parsel sayılı taşınmazın, davalı ... adına tapuya tescil edilmiş olup, davalı Hazinenin taşınmazın tapu kayıt maliki olmadığı, davalı Hazine aleyhine açılan davanın, pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği ayrıca Mahkemece çekişmeli 101 ada 14 parsel sayılı taşınmaz yerine maddi hata sonucu davacıya ait 101 ada 15 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmasının da isabetsiz olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.

C. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Gürpınar Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.10.2020 tarihli ve 2020/23 Esas-2020/89 Karar sayılı kararı ile 27.11.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 689,28 m2 alanın öncesi 418 olan yeni hali ile 101 ada 15 parsel nolu taşınmaza ait olması gerekirken 101 ada 14 parsel nolu taşınmaza yazıldığının tespit edildiği, bu hususu davalının da bozma kararı öncesi 13.01.2016 tarihli celsede kabul ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı Hazine adına açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, Van ili, Gürpınar ilçesi, ...

Mah. 101 ada 14 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 27.11.2015 hakim havale tarihli rapor ve krokisinde A harfi ile taralı alan olarak gösterilen 689,29 m2'lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

D. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

E. Temyiz Sebepleri

Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini, dava konusu edilen taşınmaz bölümünün kendisine ait olduğunu, mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

F. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun; 14. maddesinin ilgili kısımları şöyledir: "Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir."

3. Değerlendirme 1. Van ili Gürpınar ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 14 parsel sayılı 4.422,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 53 nolu Toprak Tevzi Komisyonu’nun 417 nolu parseline şeklen uyduğu ve uygulandığı belirtilerek, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, çayır vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

2. Temyizen incelenen karar, hükmüne uyulan bozma kararına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı ...'in temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'un 438. maddesi uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 120,60 TL bakiye onama harcının davalı ...'den alınmasına,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,