Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/5752 K.2023/867

Taraflar arasındaki tapu iptali - tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince 06.01.2020 tarihli ek karar ile kararın kesin olduğu gerekçesiyle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

Ek kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar; Kastamonu ili,Taşköprü ilçesi, ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 254 ada 48 parsel sayılı taşınmazın adlarına tescil edildiğini, 212 ada 49 parsel sayılı taşınmazın ise davalılar adına tespit edildiğini, ancak taşınmazın atalarından intikal etmiş olup, 70 yıl süredir zilyetlikleri altında bulunduğunu ileri sürerek, davaya konu 212 ada 49 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptali ile 212 ada 48 no.lu parsele ilave edilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili; kök murisleri ... adına kayıtlı 212 ada 49 no.lu parsel üzerinde 250 yıllık ev bulunduğunu, davacıların malik olduğu 212 ada 48 parsel ile sınır çiziminde ufak bir hataya düşülmüş olup, yaklaşık 60 m2 alanın 212 ada 48 parsele yazılması gerekirken, yanlış yazıldığını, ancak taşınmazın tamamının tapusunun iptal edilmesi isteminin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 18.12.2019 tarihli ve 2018/341 Esas, 2019/439 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kararın kesin olduğu gerekçesiyle reddine dair ek karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Nedenleri

İlk Derece Mahkemesinin ek kararının kaldırılarak istinaf incelemesi yapılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 30.12.2020 tarihli ve 2020/357 Esas, 2020/1494 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesinin 06.01.2020 tarihli ek kararının davalı ... vekiline 11.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf başvurusunun ise yasal süre geçtikten sonra 28.01.2020 tarihinde yapıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Nedenleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesince 06.01.2020 tarihli kararda taraflarına istinaf yolu için bir süre bildirimi yapılmadığını, bu sebeple verilen istinaf dilekçesinin süresinde olduğunu, esasa ilişkin inceleme yapılması gerekirken, istinaf başvurularının süre yönünden reddi kararının hatalı olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali-tescil istemine ilişkin olup; öncelikli uyuşmazlık İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu istinaf isteminin reddine ilişkin ek karara yönelik istinaf başvurusunun süresinde yapılıp yapılmadığından kaynaklanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 346 ncı maddesi; '' (1) İstinaf dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir ve 344 üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder. (2) Bu ret kararına karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, kararı veren mahkemece yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilir. Bölge adliye mahkemesi ilgili dairesi istinaf dilekçesinin reddine ilişkin kararı yerinde görmezse, ilk istinaf dilekçesine göre gerekli incelemeyi yapar.'' hükmünü içermektedir.

2. Aynı Kanun′un 352/1 inci maddesinde bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda istinaf başvurusunun süresi içinde yapılmamasının tespiti hâlinde öncelikle gerekli kararın verileceği hükme bağlanmıştır.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan nedenle; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK’nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA;

Aşağıda yazılı 120,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Taşköprü Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine,