Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/588 K.2021/6132

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 125 parsel sayılı taşınmazın satış işleminin gerçekleştirilmesi için davalı ...’i 29.03.2013 tarihinde vekil tayin ettiğini, davalının ise taşınmazı 23.09.2015 tarihinde diğer davalı ...’e düşük bir bedelle sattığını, ancak kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, açılan el atmanın önlenmesi davası ile satışı öğrendiğini, vekille aralarındaki sözlü anlaşmaya göre, taşınmazın rayiç değerinden düşük bedelle satılamayacağını ve satış işleminden sonra satış bedelinin kendisine ödenmesi gerektiğini ileri sürerek dava konusu 125 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş; aşamalarda, dava konusu taşınmazın mirasbırakan babasından intikal ettiğini ve satış tarihinin de 23.09.2014 olduğunu beyan etmiştir.

Davalı ..., dava konusu 125 parsel ile dava dışı 124 parsel sayılı taşınmazların davacı ile davacının kardeşlerinin anlaşmasına göre davacıya verildiğini, daha sonra davacı ve davacının kardeşleri tarafından verilen vekaletnameler uyarınca anılan taşınmazları 120.000 TL bedelle davalı ...’e sattığını; davalı ..., dava konusu taşınmazı karşılıklı anlaşma üzerine ve iyiniyetli olarak 120.000 TL bedelle satın aldığını, satış işleminden davacının bilgisi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar tarafından istinafı üzerine... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddi yönünde yeniden hüküm kurulmuştur.

Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.