KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2021/589 E., 2021/2330 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Nisan 2021
Karar Metni
293 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, mirasbırakan ... maliki olduğu 3960 ada 5 sayılı parseldeki 7 no’lu bağımsız bölümü davalı oğlu ...’na satış yoluyla devrettiğini, davalıya yapılan devrin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 7 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile miras payı oranında kısıtlı ... adına tescilini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı mirasbırakan babası ve kardeşlerinden bedeli karşılığında satın aldığını, muvazaa bulunmadığını, mirasbırakanın geriye bir daire daha bıraktığını ve bu dairede davacının 1999 yılından beri oturduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile çekişmeli bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile ½ payının ... adına tesciline dair verilen karar, Dairece “..davanın kabulüne karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik bulunmadığı, dava konusu 7 no’lu bağımsız bölümde mirasbırakandan davalıya geçen ¼ pay yönünden davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ilk pay yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2021/589, K. 2021/2330, 15 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama