Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/6210 K.2023/2054

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili; ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ...

Mevkiinde kain 113 ada 19 parsel sayılı taşınmazın kök muris ...’den intikal ettiğini, kadastro çalışmalarının hatalı yapılması sonucu dava konusu edilen taşınmazın 1/3 hissesinin davacıların murisi ... adına, 2/3 hissesinin ise davalıların murisi... adına kaydedildiğini, murislerin uzaktan akraba olduklarını ileri sürerek dava konusu edilen taşınmazın davalılar adına olan 2/3 hissesinin kısmen iptali ile miras payları olan 1/2 oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile kök muris olarak belirttikleri ...’ün kök muris olmadığını, davacıların murisinin ..., davalıların murisinin ise... olduğunu,

murislerin uzaktan akraba olduğunu, sehven dava dilekçesinde kök muris olarak ...'ün yazıldığını belirtmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili; dava konusu edilen taşınmazda pay sahibi olarak davacıların yazılmasının kadastro tespitinde yapılan hata sonucunda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.09.2019 tarihli ve 2018/173 Esas, 2019/274 Karar sayılı kararıyla; taraf tanıkları ve mahalli bilirkişilerin beyanlarına göre dava konusu taşınmazın, taraflarca 20 yılı aşkın süredir yarı oranında kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline, 1/2 hissesinin davacılar, 1/2 hissesinin davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Nedenleri

Davalılar vekili istinaf dilekçesinde; ıslah yolu ile vakıanın değiştirilemeyeceğini, 1960'lı yıllarda davacıların murisi ...'ün taşınmazı davalıların murisine satarak el çektiğini, 20 yılı aşkın zamandır davalı tarafça kullanıldığını, tespitteki payların doğru olduğunu, taşınmaz üzerinde inşa edilen evlerin tüm izinlerinin davalılardan ... adına olduğunu, ...'e sadece iyi niyetle kullanım hakkı verildiğini belirterek Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 19.01.2021 tarihli ve 2020/377 Esas, 2021/48 Karar sayılı kararıyla; davanın 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde kadastro tespitinden önceki nedenlere ilişkin olarak açılan tapu iptali ve tescil davası olduğu,

evvelinde murisler ... ile ...'ün taşınmaza eşit paylarla sahip oldukları, Satı payının davalılar murisi...'e, ... payının da davacılar murisi ...'e intikal ettiği, taşınmazda davacılar ile davalıların eşit oranda hak sahibi oldukları, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden aykırılık bulunmadığı ancak, dava konusu taşınmazın 1/2 payının Şevki mirasçıları, 1/2 payında... mirasçıları adına verasette iştirak şeklinde tescil kararı verilmemesinin doğru olmadığı gerekçesiyle.

İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kaydının iptali ile taşınmazın tamamı (2) hisse kabul edilerek 1/2 hissenin davacılar adına verasette iştirak şeklinde. 1/2 hissenin davalılar adına verasette iştirak şeklinde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davalılar vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.

B. Temyiz Nedenleri

Davalılar vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki itiraz nedenlerini yineleyerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190. maddesinde; "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir."

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesinde; "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." şeklinde yer alan hükümlerle, açılmış bir davada ispat yükünün kural olarak davacıya yüklendiği tartışmasızdır.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/1. maddesinde; "Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir." düzenlemeleri yer almaktadır.

3. Değerlendirme Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 434,18 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,