Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/6215 K.2023/1701

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılardan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince ek karar ile istinaf talebinin reddine dair verilen kararın davalılardan ... vekili tarafından istinaf edimesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ek kararı kaldırılarak, davalı vekilinin istinaf başvuru talebinin süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; ... ili, ... ilçesi, Esenlik köyü’nde kain 110 ada 7 ve 8 nolu parsellerin kadastro çalışmaları sırasında davalılarla birlikte kendi adına iştirak halinde tapuya tescil edilmiş ise de; nizalı taşınmazların 23/08/1996 tarihine düzenlenen satış senedi ile kendisine satıldığını ileri sürererek, davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 1/2 hissesinin şahsı adına 1/2 hissesinin ise ... adına tescil edilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 02.12.2019 tarihli ve 2018/258 Esas, 2019/378 Karar sayılı kararıyla; evlerin yapım tarihinin eski olması, tarafların yaşları da dikkate alınarak kadastro tespitinden en az 10 yıllık süre zarfında ortak kullanım olduğu, dava konusu taşınmazların kullanım durumuna göre 1/2 hissesi davacıya olacak şekilde zilyetlik durumunun oluştuğu tarafların bilirkişi raporlarına itiraz dilekçesi vermedikleri ve davacı açısından usulü kazanılmış hak oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalılardan ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. Mahkemenin 24.01.2020 tarihli Ek Kararı

... Asliye Hukuk Mahkemesince dava değerine göre kararın kesin olduğu gerekçesi ile davalının istinaf talebinin reddine karar vermiştir.

Mahkemenin ek kararına karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. İstinaf Nedenleri

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; davacının davasını ispatlayamadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili ek karara karşı istinaf dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek ek karar ve esas kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

D. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 31.03.2021 tarihli ve 2021/374 Esas, 2021/519 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesi ek kararı ile davalı vekilinin istinaf başvuru talebinin kararın kesin olması nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; İlk Derece Mahkemesi tarafından gerekçeli kararın kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davalı ...'a 23.12.2019 tarihinde bizzat tebliğ edildiği ancak, istinaf başvurusunun iki haftalık yasal süre geçtikten sonra vekili vasıtası ile 10.01.2020 tarihinde yapıldığı, yasal sürenin geçtiği gerekçesiyle istinaf talebinin reddine dair İlk Derece Mahkemesinin 24.01.2020 tarihli ek kararının kaldırılmasına ve davalı ...'ın istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.

B. Temyiz Nedenleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; ilk derece mahkemesinin kesin mahiyetindeki kararının asile tebliği ile yasal süre sınırlamasına tabi tutulamayacağını belirterek ve istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastrodan önceki nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemli davada, istinaf talebinin süresinde yapılıp yapılmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK’nın 92/2. maddesinde, "Süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter." 345. maddesinde, "İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır."

6100 sayılı HMK'nın 346. maddesinde; "(1) İstinaf dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir ve 344 üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder. (2) Bu ret kararına karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, kararı veren mahkemece yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilir. Bölge adliye mahkemesi ilgili dairesi istinaf dilekçesinin reddine ilişkin kararı yerinde görmezse, ilk istinaf dilekçesine göre gerekli incelemeyi yapar." hükümleri düzenlenmiştir.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

Aşağıda yazılı 120,60 TL bakiye onama harcının davalı ...'dan alınmasına,