Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/6225 K.2022/8418

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenerek gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar, kök mirasbırakanları ...’dan intikal eden 123 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında eksik işlem görmesi nedeniyle 1/4’er oranında tespit işlemine tabi tutulduğunu, oysa 1/3’er oranında tespit görmesi gerektiğini, yine 106 ada 306 parsel, 123 ada 2 parsel ve 154 ada 7 parsel sayılı taşınmazlardaki pay oranlarının 6/16’şar oranında tespit tutanağına yazılması gerekirken hatalı olarak eksik yazıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazlardaki pay oranlarının düzeltilmesine tapu kayıtlarının iptali ile belirtilen oranlarda adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

II. CEVAP

Davalılar. dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının 2005 yılında kesinleştiğini, davanın ise 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazların kadastro tutanaklarının 23.08.2005 tarihinde kesinleştiği, davanın ise 12.11.2015 tarihinde açıldığı, bu durumda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

1. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2.İstinaf Nedenleri

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadastro tespitinden önce kök mirasbırakan ....’nın mirasçıları tarafından dava dışı kişilere pay satışı yapıldığını, bu işlem ile pay oranlarının değiştiğini, mirasçılar tarafından yapılan satışın tespit sırasında dikkate alınmadığını, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

3. Gerekçe ve Sonuç

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 13.01.2021 tarihli ve 2020/748 Esas, 2021/78 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının 23.08.2005 tarihinde kesinleştiği, davanın ise 12.11.2015 tarihinde açıldığı, bu durumda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süresinin geçtiği gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

1.Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Temyiz Nedenleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki iddialarını tekrarlayarak kararın bozulmasını istemişlerdir.

3. Gerekçe

3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

3.2. İlgili Hukuk

3.2.1. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesi “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz” hükmünü içermektedir.

3.3. Değerlendirme

Dosya içeriğine, toplanan delillere, (IV./3.) numaralı paragrafta yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinin yerinde bulunmasına göre; yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.