Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/6434 K.2021/7322

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Kadastro sonucunda, ... İli Merkez İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 4.403,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi ... adına tespit ve 26.12.1995 gününde tescil edilmiştir.

Davacı ..., irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın adına tescili istemiyle 12.10.2018 gününde dava açmıştır.

Davalılar ... ve müşterekleri, dava konusu taşınmazın murislerine ait olduğunu ve taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın tespit öncesi sebebe dayalı olduğu ve dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, davacının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı gerekçesi ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.11.2021 Pazartesi günü için yapılan tebligatlar üzerine temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden davacı vekili gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı. Süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü.