Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/650 K.2021/4305

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu 10 parsel sayılı taşınmazdaki 7 numaralı bağımsız bölümün dava dışı boşandığı eşi adına kayıtlı iken; eski eşi tarafından verilen 08.04.2021 tarih ve 8604 yevmiye numaralı vekaletnameye dayanarak, eski eşinin vekili sıfatıyla, taşınmazı davalı ...'e satış suretiyle devrettiğini, ancak Balıkesir 1. Aile Mahkemesi'nin 2012/441 Esas ve 2012/572 Karar sayılı ilamının 6-e fıkrası gereği söz konusu taşınmazın malikinin kendisi olduğunu, İstanbul'a taşınmak istediğinden dava konusu olmayan işyerinin ve derginin yayım haklarının satışı konusunda davalı ... ile anlaştıklarını,

devir için prosedürlerin tamamlandığı süreçte davalının başka bir gazete daha devraldığını, yüksek miktarda kredi çıktığını, dava konusu taşınmazı da satın almak istediğinı, ancak satış bedelini kredi çektikten sonra ödeyebileceğini söyleyerek kendisini ikna etmeye çalıştığını, başlangıçta dava konusu taşınmazı satmak istemediğini, ancak taşınmazın satışı için emlakçılardan olumlu bir haber gelmemesi üzerine,

son zamanlarda yaşadığı maddi zorluklar ve davalının yoğun baskısı sonucu dava dışı işyeri ile birlikte dava konusu taşınmazın 210.000,00 TL bedel ile satışı için davalı ... ile anlaştıklarını, davalının bu anlaşma gereği kendisine bir adet senet verdiğini, söz konusu senedin ödenmesini beklerken davalı ...'in taşınmazı diğer davalı ...'e 150.000,00 TL bedelle ve içindeki eşyalarla birlikte sattığını öğrendiğini, davalı ...'in evin satış bedelini ödemediğini, davalı ...'nin ise emlakçılık yaptığını ve işi gereği çok düşük bir bedele satıldığı açık olan evi bilerek satın aldığını, aldığı fiyattan çok yüksek bir bedele satışa çıkardığını,

davalı ...'nin iyiniyetli olmadığını, diğer davalı ... ile birlikte hareket ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., davacıyı ve diğer davalı ...'i tanımadığını, emlakçılık yaptığını, dava konusu taşınmazı diğer davalı ...'den bedeli karşılığında satın aldığını, diğer davalının taşınmazı kelepir denilebilecek bir fiyattan satmasının kötüniyet göstergesi olamayacağını, evin eski ve bakımsız olduğunu, satın aldıktan sonra bir takım tadilatlar yaptırdığını belirterek, davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... savunma getirmemiştir.

Mahkemece, davalı ... yönünden, davalının kötüniyetinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davası ile alacak davası bakımından davanın reddine; davalı ... yönünden ise, davalı tarafından davacıya dava konusu taşınmazın satış bedelinin olduğu beyan edilen 210.000,00 TL bedelli senet verildiği, bu bedelin davacıya ödendiğine dair bir delil sunulmadığı gerekçesiyle dava konusu taşınmazın değeri olan 125.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-