Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/6524 K.2021/3882

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı ..., Kocasinan İlçesi Doruklu Köyü çalışma alanında bulunan ve 2005 yılında yapılan kadastro sırasında haritasında yol olarak gösterilmek suretiyle tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün paydaşı olduğu 152 ada 134 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek bu kısmın taşınmaza eklenmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalılar Hazine ve ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ...

Belediyesi aleyhine açılan davanın kabulüne, harita mühendisi bilirkişiler ...in 02.05.2016 tarihli raporlarında (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen 51,56 metrekare yüzölçümndeki kısmın 152 ada 134 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. 4721 sayılı TMK'nın 713/3. maddesi gereğince, tescil davalarında Hazine’nin yanında ilgili kamu tüzel kişiliklerine de husumet yöneltilmesi zorunludur.

Somut olayda dava, Hazine hasım gösterilerek açılmış ve yargılama sırasında 6360 sayılı Yasa hükümleri uyarınca önceki bozma ilamına da uyularak ... ve ... davada taraf haline getirilmiştir. Davanın niteliği göz önüne alındığında Hazine ve ...’nın ilgili kamu tüzel kişisi olarak davada yasal hasım konumunda olduğu kuşkusuzdur.