Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/6615 K.2023/2437

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.

Davacı ... Hazinesi, Kumkuyu kasabası, ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 186 ada 16 parsel sayılı taşınmazın davalıların mirasbırakanı ... adına tespit ve tescil edildiğini, ancak bu taşınmazın kayalık, taşlık ve çalılık olup, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edilinilmesi mümkün olmadığı gibi, taşınmazda imar-ihya da yapılmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Maliye Hazinesi adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... , dava konusu taşınmazın annesi ...’ya babasından intikalen geçtiğini, taşınmazın yaklaşık 100 senedir ailesinin elinde bulunduğunu, annesinin ölümünden sonra da mirasçıları tarafından malik sıfatıyla kullanıldığını, kendileri lehine kazandırıcı zamanaşımı şartlarının gerçekleştiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, bilirkişi raporlarına göre dava konusu taşınmazın toprak yapısı,bitki örtüsü ve çevre arazi özellikleri itibariyle taşlık, çalılık, kayalık bir yer olup, tarıma müsait olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

... vekili 14.09.2020 tarihli dilekçesi ile davalılardan ...’ün vefat ettiğini, ...’in onun oğlu olduğunu, gerekçeli kararın davalı ...’e usulüne uygun tebliğ edilmediği halde kararın kesinleştirildiğini ileri sürerek, davalı ... mirasçılarından olan davalı ...’e gerekçeli kararın yeniden tebliğe çıkartılmasını talep etmiş, Mahkemece 23.10.2020 tarihli ek karar ile, davalı ... adına gerekçeli kararın Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, 23.10.2020 tarihli ek karar ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğinden ve UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneklerinden davalı ...’ün sağ olduğu, bu durumda davalı Bayramali'nin oğlu olan ...’ün davada herhangi bir sıfatı bulunmadığı anlaşılmaktadır.