Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/6638 K.2021/7581

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Asıl davada davacı, mirasbırakan babası ...’in 39 parça taşınmazda paylarının ve 7 adet dairesinin olduğunu, ayrıca ölüm tarihinde bankadaki mevduat hesabında 102.303,00 TL’sinin bulunduğunu, murisin sağlığında bir kısım daire ile taşınmazlardaki paylarını satış yoluyla dava dışı kişilere devrettiğini, geri kalan taşınmazlarını ise sağlığında paylaştırma amacıyla mirasçılarına bedelsiz olarak temlik ettiğini, kendisine de tarla vasıflı bir taşınmaz devrettiğini, davalılara ise çok daha değerli imarlı arsalar ile daireler verdiğini ileri sürerek, davalı ... adına kayıtlı 14 no’lu; davalı ... adına kayıtlı 11 no’lu;

davalılar ..., ... adına kayıtlı 4 no’lu; davalı ... adına kayıtlı 2 no’lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, davalı ...’in araç almak için mirasbırakandan aldığı 23.000,00 TL’nin payı oranında tahsilini, yine davalı ...’in mirasbırakandan bedelsiz olarak alıp 3. kişilere sattığı 299 ada 3 sayılı parsel yönünden tespit edilecek bedelin miras payı oranında tahsilini, davalılardan ... ve ...’a verilen 1987 ada 1 sayılı parsel yönünden tespit edilecek bedelin miras payı oranında tahsilini, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde miras payı oranında tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Asıl davada davalılar, mirasbırakanın sağlığında tüm mirasçılarına taşınmaz verdiğini, mal kaçırma amacı bulunmadığını, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Birleştirilen 2014/29 Esas ve 2014/94 Esas sayılı davalarda davacılar; mirasbırakan ...’in 81 ada 42, 43 ve 44 ile 382 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarını davalı ...’ye satış gibi göstererek devrettiğini, devrin bedelsiz olduğunu, işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescil istemişlerdir.

Mahkemece, mirasbırakanın tüm mirasçılarını kapsar biçimde paylaştırma amacıyla hareket ettiği, muvazaa ve tenkis hükümlerinin mirasçılar arasında uygulanamayacağı gerekçesiyle asıl davada davalılar ... ve ... dışındaki davalılara yönelik dava ile birleştirilen davaların reddine, davalılar ... ve ...’nin mirasçı olmayıp murisin torunları olduğu,

onlara yapılan devrin de bedelsiz olduğu gerekçesiyle haklarındaki asıl davanın kabulüne karar verilmiş, asıl davada davacı ve davalı ... ve ... vekillerinin temyizi üzerine Dairece “ ...somut olayda mirasbırakanın asıl ve birleştirilen davaların davacıları çocukları ve torunlarına da taşınmaz verdiği, ayrıca mirasbırakanın geriye çok sayıda farklı vasıflarda taşınmazlar ile nakit para da bıraktığı bir bütün halinde değerlendirildiğinde dava konusu temliklerin mirasbırakan tarafından paylaştırma amacı ile yapıldığı ve muvazaalı olmadığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, asıl davanın da tümden reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.

Karar, asıl davada davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-