Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/6687 K.2021/8157

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalılar adlarına kayıtlı, ... ada ... parsel sayılı 292,37 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 168,70 m2'lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını, Anayasa'nın 43 ve 3621 sayılı Kanun'un 5.maddesi uyarınca kıyıların devletin hüküm ve tasarrufunda olduğunu ve kamunun yararlanmasına açık yerler olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının 168,70 m2'lik kısmının iptali ile tescil harci bırakılmasına, davalının müdahalesinin men’ine, üzerinde bulunan yapıların kal-ine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, dava konusu taşınmazla ilgili kesin hüküm itirazında bulunarak davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, kapatılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/435 Esas-2007/106 Karar sayılı dosyasının tarafları, konusu ve sebeplerinin huzurdaki dava ile aynı olduğu, söz konusu kararın 2008 yılında kesinleştiği halde kararın infazının uzunca bir süre yapılmayarak, davacı tarafça 2015 yılında sanki daha önce aynı taşınmazla ilgili olarak hiç dava açılmamış gibi tapu iptal davası açıldığı gerekçeleri ile davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-