Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/6922 K.2021/7135

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, alacaklısına verdiği bedel kısmı boş bir bono nedeniyle takip ihtimali bulunduğundan ... parseldeki A Blok 6 nolu bağımsız bölümü tekrar kendisine devredilmesi kaydıyla davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, bağımsız bölüm iade edilmediği gibi satışa çıkarıldığını, davalı ile yaptıkları satışın gerçek olmayıp muvazaalı olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ve kendi adına tescilini istemiş, ıslah ile tapu iptal tescil talebi kabul edilmediği takdirde taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalı, taşınmazı üzerindeki ipoteği kaldırarak satın aldığını, davanın süresinde açılmadığını, iddiaların gerçek olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, inançlı işlem iddiasının yazılı delil ile ispatlanamadığı ve dava dilekçesinde yemin deliline de dayanılmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davanın taraf muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılmasına rağmen İlk Derece Mahkemesince hukuki nitelemede hata yapıldığı, muvazaa iddiasının yazılı delil ile ispatlanamadığı ve yazılı delil başlangıcı da sunulmadığından tanık deliline dayanılamayacağı, davanın reddinin bu gerekçe ile doğru olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.2 maddesi gereğince davacının istinaf başvurusunun bu yöne hasren kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-