Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/696 K.2021/1376

Davacılar, 2566 ve 2587 (yeni 3053 ve 3051) sayılı parselleri cebri ihaleden satın aldıklarını ve ihalenin kesinleştiğini, ancak dosyanın zayii olması nedeniyle yenileme yapıp tescil yazısını tapuya götürmeleri arasındaki zaman diliminde eski malik ...'ın taşınmazlardan 3051 sayılı parseli davalı ...'ya 3053 sayılı parseli de davalı ...'ya sattığını öğrendiklerini ileri sürerek, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali-tescil istemişlerdir. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar iyiniyetli olduklarını belirtmişlerdir.

Mahkemece, kayıtlarla ilgisi kalmayan davalı ... bakımından husumetten, diğer davalılar bakımından da iyi niyetlerinin aksi kanıtlanamadığından bahisle davanın reddine ilişkin verilen karar, Dairece; "…çekişme konusu taşınmazların mülkiyetlerinin cebri ihale neticesinde davacılara geçmesiyle davalı ...'ı malik gösteren kayıtların yolsuz hale geldiği kuşkusuzdur.

Öte yandan, mülkiyet hakkı ortadan kalkan ...' dan taşınmazları satın alan diğer davalıların da ilk el konumunda bulundukları gözetildiğinde, TMK.'nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacakları açıktır.

Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece; "...çekişmeli her bir taşınmaz hakkında davalı ... ile birlikte taşınmazı ...'dan satın alan davalılar bakımından ayrı ayrı harç ve vekalet ücreti hesaplanması gerekirken, taşınmazların tamamı üzerinden davalılara birlikte harç ve vekalet ücreti yüklenmesi isabetsizdir." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece bu kez;

"…davacılardan ...'in UYAP ortamından edinilen nüfus kaydına göre 13.05.2005 tarihinde öldüğü görülmektedir. ...Öyle ise, davacı ...'in mirasçılarının tespit edilerek mirasçılara tebligat çıkartılması, mirasçıların huzuru ile davanın görülmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmaksızın neticeye gidilmiş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.01.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacılar ... ... vd. vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-