Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/6965 K.2021/7209

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları...’ın 7 numaralı bağımsız bölümü davalı oğlu Yusuf’a, 8 numaralı bağımsız bölümü ise, diğer davalı oğlu Osman’a mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, temliklerin mirasbırakan tarafından yapılmadığını ve iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, mirasbırakanın ara malik kullanarak gerçekleştirdiği temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairece,'' çekişmeli 7 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerin doğrudan mirasbırakan tarafından değil, üçüncü kişi konumundaki Zeki tarafından yapılan bir satış işlemi ile davalılara devredildiği görülmektedir.

Her ne kadar, Mahkemece Zeki ile mirasbırakan arasında bir kat karşılığı inşaat sözleşmesinin varlığına kanaat getirilerek davanın kabulüne karar verilmişse de, böyle bir sözleşme dosyaya delil olarak sunulmamıştır.

Hal böyle olunca; yukarıdaki ilkeler ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 190. maddesi ile Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 6. maddesi çerçevesinde ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği ''gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tekik Hakimi ...'nın raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-