İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/7318 K.2021/7884

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.02.2016 tarihli ve 2009/103 Esas, 2016/108 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı mirasçıların, davalı Hazinenin ve müdahil DSİ Genel Müdürlüğünün vekillerince…

Esas2021/7318Karar2021/7884Tarih14 Aralık 2021Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2021/7318 E., 2021/7884 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Aralık 2021
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.02.2016 tarihli ve 2009/103 Esas, 2016/108 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı mirasçıların, davalı Hazinenin ve müdahil DSİ Genel Müdürlüğünün vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

Dairemizin 19.09.2019 E 30.06.2020 tarihli geri çevirme kararları ile davacıların dayandıkları Kasım 1944 tarih ..., ... ve ... nolu tapu kayıtların geldilerinden olan Mart 1334 tarih ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu tapu kayıtlarının tercüme ettirilerek dosya arasına alındığı,

ancak bu kayıtların da geldisi olarak gösterilen Kanunisani 329 tarih ..., ..., ..., ... ve ... nolu kayıtlar ile gittisi olarak gösterilen Nisan 1936 tarih ..., ..., ..., ..., ..., .., ... ve ... nolu kayıtların ve bu kayıtların revizyon gördüğü bildirilen tüm parsellere ait tutanak örneklerinin ve tapu kayıtlarının getirtilmediği anlaşılmakla, yukarıda bahsedilen dayanak kayıtların tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir şekilde ayrıntılı kayıtlar ile (köy, mahalle, mevki, cins, sınırlar, yüzölçümü, malik, hisse, geldi,

gitti ve revizyona ilişkin tüm bilgileri içerir ve okunaklı şekilde) varsa tesis ve ifraz haritalarının Mahalli Tapu Müdürlüğünden ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından ayrı ayrı sorulup getirtilmesi, eski yazı tapu kayıtlarının bulunması halinde tercümelerinin yaptırılması, bu kayıtlara revizyon gören ... Köyü ve ...

Mahallesindeki taşınmazlara ait kadastro tutanakları ile kadastroca tapu kaydı oluşmuş ise oluşan tapu kayıtlarının, tapu kayıtları hükmen oluşmuşsa ilgili mahkeme kararları ile varsa Yargıtay ilamlarının onaylı örneklerinin ve adı geçen kayıtların yüzölçümlerinin arttırılmasına ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1950/21 Esas, 1950/13 Karar sayılı dosyasının mahkemesinden getirtilerek dosya içine konulması istenildiği halde; ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1950/21 Esas, 1950/13 Karar sayılı dosyasının imha edilmesi sebebiyle getirtilemediği anlaşılmakta ise de, istenilen tapu kayıtlarından dava konusu taşınmazların kök tapuları olan Kanunisani 329 tarih ..., ..., ..., ... nolu kayıtların getirtildiği, ancak bu kayıtların gittilerinden olan Nisan 1936 tarih ..., ..., ..., .., .., ..., ... ve ... nolu kayıtların getirtilmediği,

dayanak tapuların tesisinden itibaren tüm tedavülleri istenildiği halde mahalli Tapu Sicil Müdürlüğünce sadece bir kısım kaydın fotokopilerinin gönderildiği ve bu kayıtların da çekilen fotokopilerinin zımbalanmak suretiyle birbirine tutturulduğu ve özellikle tüm bilgileri içerir okunaklı kayıtların gönderilmesi istenilmesine rağmen, bazı kayıtlarda tapuların tesis tarihlerinin bile bulunmadığı, sadece sıra numaralarına yer verildiği, yine tapu kayıt sütunlarında “bu dahi” ifadelerine yer verildiği, ancak atıf yapılan kayıtlar gönderilmediği için “bu dahi” ifadesi ile kastedilen bilginin de ne olduğunun tespit

edilemediği, yine ilgili kayıtlara revizyon gören taşınmazların tutanak ve tapu kayıtları istenilmiş ve dosya kapsamından kayıtların ... Köyü ve ... Mahallesinde bir çok taşınmaza revizyon gördüğü anlaşılmış ise de, sadece ... Köyü’ne ait ..., ..., ..., ... ve ... parsellere ait tutanak ve tapu kayıtlarının gönderildiği, ... Köyü’ndeki diğer taşınmazlara ve ... Mahallesindeki taşınmazlara ait tutanak ve tapu kayıtlarının ise gönderilmediği, revizyon hususunda da Tapu Müdürlüğünce hiçbir bilgi verilmediği, başka bir ifade ile Dairemizin geri çevirme kararı gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle;

1- Davacıların dayandığı Kasım 1944 tarih ..., ... ve ... nolu tapu kayıtların geldilerinden olan Mart 1334 tarih ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... nolu tapu kayıtları ile bu kayıtların da geldisi olarak gösterilen Kanunisani 329 tarih ..., ..., ..., ... ve ... nolu kayıtların dosya arasına alındığı,

ancak gittisi olarak gösterilen Nisan 1936 tarih ..., ..., ..., ..., ..., .., ... ve ... nolu kayıtların ve bu kayıtların revizyon gördüğü bildirilen tüm parsellere ait tutanak örnekleri ile tapu kayıtlarının getirtilmediği anlaşılmakla, yukarıda bahsedilen dayanak kayıtların tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir ve birbirlerini takip eder şekilde ayrıntılı kayıtlar ile (köy, mahalle, mevki, cins, sınırlar, yüzölçümü, malik, hisse, geldi,

gitti ve revizyona ilişkin tüm bilgileri içerir ve okunaklı şekilde) varsa tesis ve ifraz haritalarının Mahalli Tapu Müdürlüğünden ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından ayrı ayrı sorulup getirtilmesi, eski yazı tapu kayıtlarının bulunması halinde tercümelerinin yaptırılması,

2- Bu kayıtlara revizyon gören ... Köyü ve ... Mahallesindeki taşınmazlara ait kadastro tutanakları ile kadastroca tapu kaydı oluşmuş ise oluşan tapu kayıtlarının, tapu kayıtları hükmen oluşmuşsa ilgili mahkeme kararları ile varsa Yargıtay ilamlarının onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, kayıtların gittilerinde dayanak kayıtların revizyon gördüğü parsel bilgilerine yer verildiği anlaşılmakla revizyon araştırması yapılırken bu hususun göz önüne alınarak eksik tutanak gönderilmesine sebebiyet verilmemesi,

3- Dayanak tapu kaydı olan Kasım 1944 tarih ..., ... ve ... sıra nolu tapu kayıtlarının ifraz edildiği anlaşılmakla, bu tapu kayıtlarının tüm tedavüllerinin, ifraz evrakının, varsa haritalarının ilgili tapu müdürlüğü ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından ayrı ayrı sorulup getirtilmesi, eski yazı tapu kayıtlarının bulunması halinde tercümelerinin yaptırılması,

4- 20.12.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda ... ve ... tarlası, ... Tarlası, ... ve ... Müşterekleri tarlası olarak gösterilen bölümlerin tekabül ettiği taşınmazların parsel numaraları belirlenerek bu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları, tespitine esas kayıtların tüm tedavüllerinin ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması

SONUÇ / HÜKÜM

5- Yazılacak müzekkerelere istenilen hususların gereği gibi yerine getirilmemesinin yasal sorumluluğu gerektireceği hususunun yazılması, aynı konularda dosyanın 3. Kez geri çevrildiği gözetilerek geri çevirme kararında belirtilen eksikliklerin ikmal edildiğinin bizzat yetkili Hakim tarafından denetlenmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2021/7318, K. 2021/7884, 14 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/7318
Karar No
2021/7884
Tarih
14 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/7318 K.2021/12474
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/7318 K.2021/15297
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/7318 K.2021/9477
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/7318 K.2021/10682
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/7318 K.2021/14855
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/7319 K.2021/3765

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.