Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/7338 K.2021/8154

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ...'ün 2003 yılında kolon kanserine yakalandığını ve kemoterapi tedavisine başlandığını, bu kemoterapiler sonucu vücudunun direncini kaybettiğini, mirasbırakanın hastalığı sebebi ile işlerini takip edemez hale düştüğü dönemde ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki payın, ortaklığın giderilmesi ile ilgili işleri takip etmek amacı ile vekil tayin ettiği davalı ... tarafından 29.03.2006 tarihinde kayınvalidesi olan diğer davalı ...'a satış suretiyle temlik edildiğini, hukuki ehliyeti haiz olmayan mirasbırakandan vekalet alındığını ve vekalet görevinin kötüye kullandığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalılar, vekaletmanenin satış için verildiğini, taşınmazdaki payın vekaleten satılarak satış bedelinin mirasbırakana ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen kararın Dairece, “Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca mirasbırakan ...’ün temlik tarihlerinde hukuki ehliyeti haiz olup olmadığının Adli Tıp Kurumu Dördüncü İhtisas Kurulundan rapor alınmak suretiyle saptanması, hukuki ehliyeti haiz olmadığının anlaşılması halinde davanın kabul edilmesi, hukuki ehliyeti haiz olduğunun tespiti halinde ise vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeni üzerinde durularak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve eksik araştırma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesi ile bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteğinin değerden reddine karar verilip, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-