Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/742 K.2021/1342

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları ...’ın 46 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını oğlu ...’e mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiğini, ...’in ölümü ile adına kayıtlı payın mirasçılara intikal ettiğini, mirasçıların da yengeleri olan ...’ye devrettiklerini, ...’nin bir kısım payı davalı ...’ye, bir kısım payı da miras bırakanın oğlu olan davalı ...’e devrettiğini, ...’in bu payı diğer paydaş ...’ye devrettiğini ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline, davalı ... tarafından üçüncü kişiye devredilen pay nedeniyle bedele karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı ... mirasçıları, temlikin bedel karşılığı yapıldığını, satış bedeli ile miras bırakanın ihtiyaçlarını karşıladığını, taşınmazın sonradan değer kazanması üzerine kötü niyetle dava açıldığını, ... dışındaki mirasçıların kayıt maliki olmadıklarını, temliklerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar savunma getirmemişlerdir.

Mahkemece, miras bırakanın ihtiyaçları nedeniyle paylarını devrettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar ve katılma yolu ile davalı ..., tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil-bedel isteğine ilişkin olup, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.

Hükmü katılma yolu ile temyiz eden davalı ..., ’in temyiz itirazlarına gelince;

Dava, 90.000,00 TL değer gösterilerek açılmış, yargılama sırasında keşfen taşınmazların değeri belirlenmiş olmasına rağmen harç ikmal edilmemiş ve davanın reddine karar verilmiştir.

O halde, mahkemece dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden (90.000,00 TL’den davalı ... mirasçılarının ¼’er miras paylarına isabet eden 22.500,00 TL üzerinden) kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar... AAÜT 3/2 uyarınca nisbi vekalet ücretine hükmolunması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile maktu vekalet ücretine hükmolunması doğru değildir.