Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/755 K.2021/2203

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 252 m2 yüzölçümlü 1132 parsel sayılı taşınmazdaki 35-40m2'lik samanlığın satışı konusunda dava dışı erkek kardeşi ...ile anlaştıklarını, yaşlılığından ve okuma yazma bilmemesinden yararlanan ...'in samanlık yerine çekişmeli taşınmazın tamamının Necdet'İn kızı olan davalıya düşük bedelle satış suretiyle temlikini sağladığını, işlem sırasında doktor raporunun da alınmadığını, işlemin hile ve gabin nedenleri ile geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, babası ...'in başka bir taşınmazın kullanım hakkında vazgeçmesi sonucunda çekişmeli taşınmazın kendisine davacı tarafından temlik edildiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...davalının bedelsizlik savunması karşısında mahkemece davalının, davacıya teklif ettiği yemin gerekçe gösterilerek ve hile konusunda bir değerlendirme yapılmadan; yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;

‘’...bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma sonucunda, HMK'nın 190. ve TMK'nın 6. maddesi gereğince davacının iddiasını kanıtlayamadığı gözetilmeden, mahkemece gerekçe gösterilmeden davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.

Hal böyle olunca, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.‘’gerekçesiyle bozulmuş,bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-