Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/7739 K.2021/7794

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların satışı konusunda davalı ... ile anlaştıklarını, ...’ın hayvancılık yapacağını bu nedenle öncelikle belediye ve tapudaki takip işlemlerinin yapılabilmesi için noterden vekaletname çıkartılması gerektiğini söyleyerek, öncesinde tanımadığı diğer davalı ...’yı vekil tayin ettirdiğini, bilgisi ve iradesi dışında ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların ...’a temlik edildiğini, kendisine hiç bir ödeme de yapılmadığını, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., taşınmazları bedelini ödemek suretiyle satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuş, davalı ... cevap vermemiştir.

İlk Derece Mahkemesince, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 24/06/2021 tarihli ek karar ile davalı ...’nın temyiz başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 366/1. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 344/1. maddesi gereğince yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Karar ve ek karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-