Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/7763 K.2021/7183

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, yaşlı ve yalnız yaşayan bir insan olduğunu, telefonla arayarak kendilerini başkomiser olarak tanıtan kişilerin, hakkında terör suçundan soruşturma yapıldığını, fetöcüler tarafından kimliğinin kopyalandığını, banka hesaplarındaki paraların boşaltılacağını, hileli işlemlerle evinin satılacağını, başına bir şey gelmeden evini acilen satması gerektiğini söyleyerek ve devamlı onu takip ettiklerini hissettirerek para ve mücevherlerini aldıklarını, daha sonra kendisine yönlendirdikleri dava dışı emlakçı aracılığıyla ... ada ... parsel sayılı taşınmazını 4.100.000,00 TL bedelle davalıya satış suretiyle temlik ettirdiklerini,

davalının satış bedelini çek ile ödediğini, satış bedelinin büyük bir kısmını yine bu kişilerin yönlendirmesi ile tanımadığı bir kişiye teslim ettiğini, geriye kalan satış bedelini de istemeleri üzerine bankaya gittiğinde dolandırıldığının ortaya çıktığını, belirtilen olaylarla ilgili olarak Savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, davalının da işin içinde olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir.

Davalı, taşınmazı iyiniyetli olarak bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, korkutma iddiasının sabit olduğu ancak davalının, davacı tarafça satış işleminin tehdit altında gerçekleştirildiğini bilmediği, verilen süreye rağmen davacının satış bedelini davalıya iade etmekten kaçındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-