Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/7798 K.2021/7162

Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı ... ve müşterekleri, Cumhuriyet Mahallesinde bulunan 160 ada 67, 68, 69, 70 ve 73 parsel sayılı taşınmazların davalıların murisleri ... ve ... ile kendi kök murisleri ... kardeşlere ait olduğu halde taşınmazların bu üç kardeş tarafından birlikte kullanılmasına ve taksim ya da paylaşım olmamasına rağmen kadastro çalışmaları sonucunda ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edildiğini, ... mirasçılarına paylarının verilmediğini aynı zamanda ...’nın muris ...’nın kızı olması sebebiyle buradan gelen miras hakkının da olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının 1/3 pay oranında iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı ... mirasçılarından; ..., ... ve ... temyiz dilekçelerinde, taşınmazların kök muris ...’dan geldiğini, Murisin 5 çocuğu olduğunu, terekesinin taksim edildiğini, davacı tarafın taksimde paylarını aldıklarını, kaldı ki mirasçılardan ...’in payının kendi murisleri ... adına tescil edilmesi gerektiğini belirterek davacı tarafın miras payından fazla pay aldığını bu sebeple verilen kararın bozulmasını talep etmişlerdir.

Kadastro sonucu Akkışla İlçesi Cumhuriyet Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucu temyize konu 160 ada 67, 70 parsel sayılı 20.115.43 ve 13.056.12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... adına 160 ada 68, 73 parsel sayılı 6.686.82 ve 11.030.17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 160 ada 69 parsel sayılı 13.604.25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı tarafın iddiasını ispatladığı gerekçesi ile temyize konu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne çekişmeli 160 ada 67, 68, 69,70 ve 73 parsel sayılı taşınmazların her birinin ayrı ayrı 1248 pay kabul edilerek her 1248 payda 4’er payın iptali ile bu iptal edilen 4’er payın ... mirasçısı olarak davacı ... adına, her 1248 payda 16 payın iptali ile bu iptal edilen 16 payın ... mirasçıları olarak davacılar; ..., ..., ... ve ... adlarına miras payları oranında tapuya tesciline, her bir taşınmazda geriye kalan 1228 payın olduğu gibi bırakılmasına karar verilmiştir.

Karar, davalılardan ..., ... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Dosya incelendi, gereği görüşüldü.

1- Davalı; ..., ... ve ...’nın çekişmeli 160 ada 68 ve 73 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hüküm, kural olarak ancak davanın tarafları temyiz edilebilir. Hükmü temyiz eden davalılar, çekişme konusu taşınmazların tespit maliki olmadığı ve bağımsız hak talebi ile çekişmeli taşınmazlar hakkında açılmış bir davalarının ya da yargılama sırasında eldeki davaya yöntemince katılma taleplerinin bulunmadığı gibi, aleyhlerine bir hüküm de kurulmadığından çekişmeli taşınmazlar yönünden davada taraf sıfatı olmayan ve hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan davalıların temyiz inceleme isteminin REDDİNE, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,

2- Davalı, ..., ... ve ...’nın çekişmeli 160 ada 67, 69 ve 70 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.478,09 TL bakiye onama harcının temyize gelen davalılardan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,