Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/7843 K.2021/6715

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 17/05/2018 tarihli ve 2018/564 Esas -2018/788 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, davalıların istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiş, kararı bir kısım davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Bilindiği üzere, 6100 sayılı Yasanın 366. Maddesinin temyiz kanun yolu ile ilgili atıf yaptığı aynı Kanun'un 346. maddesinde "İstinaf dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir ve 344 üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder.

Bu ret kararına karşı tebliği tarihinden itibaren bir hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, kararı veren mahkemece yetkili bölge adliye mahkemesine gönderilir. Bölge adliye mahkemesi ilgili dairesi istinaf dilekçesinin reddine ilişkin kararı yerinde görmezse, ilk istinaf dilekçesine göre gerekli incelemeyi yapar." düzenlemelerine yer verilmiştir.

Somut olayda; Dairece, 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesi gözetilmek suretiyle nispi temyiz harcının davalı ...’den tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın bölge adliye mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş, noksan harcın ikmali için çıkarılan muhtıra aşamada ölen davalı ... mirasçılarına usule uygun tebliğ edilmiş ancak anılan mirasçılar tarafından bir haftalık kesin süre içerisinde noksan harç ikmal edilmemiş ve dosya bu haliyle Yargıtay'a gönderilmiştir.