Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/789 K.2021/1810

Taraflar arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.03.2018 gün ve 2018/69 Esas 2018/229 Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 21.09.2020 gün ve 5042-4288 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Asıl dava, muris muvazaası ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine; karşı davalar ise manevi tazminat isteklerine ilişkin olup mahkemece asıl dava ve karşı davaların reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı-karşı davalı vekilinin temyizi üzerine Dairece onanmış, bu karara karşı davacı-karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Karar düzeltme dilekçesinde yazılı sair nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Davacı-karşı davalı vekilinin, davanın esasına yönelik karar düzeltme talepleri yerinde görülmediğinden reddine.

Ne var ki, mahkemece, reddedilen manevi tazminat istemlerine ilişkin karşı davalar bakımından davada vekille temsil edilen davacı-karşı davalı taraf yararına hükmedilen vekalet ücretlerinin, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan AAÜT uyarınca hükmedilmesi gereken vekalet ücretinden eksik hesaplanmış olması doğru değildir.

Anılan bu husus davacı-karşı davalı vekilinin karar düzeltme talebi üzerine yeniden yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacı-karşı davalı vekilinin karar düzeltme talebinin vekalet ücretine hasren (6100 Sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi yollamasıyla) 1086 Sayılı HUMK’nun 440. maddesi uyarınca kabulüne, Dairenin 21.09.2020 günlü 2018/5042 Esas, 2020/4288 Karar sayılı onama ilamının Kısmen Ortadan Kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün vekâlet ücretine ilişkin her iki 3-b bendindeki "1.500,00 TL" ibarelerinin hüküm yerinden çıkartılarak yerlerine " 2.180,00 TL" ibaresinin yazılmasına,