Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/796 K.2021/5271

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan babaları ...’den kalan taşınmazlarla ilgili intikal işlemlerin yapılması amacıyla kardeşleri olan davalı ...’i vekil tayin ettiklerini, davalının dava konusu 144 ada 1, 147 ada 3, 153 ada 5, 207 ada 3 ve 206 ada 5 parsel sayılı taşınmazların intikallerini yaptırdıktan sonra rıza ve bilgileri dışında dava dışı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, ...’un da daha sonra taşınmazları davalıya devrettiğini, davalının kendilerinin zararına hareket ederek vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler, yargılama sırasında dava konusu 144 ada 1 ve 207 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davacıların bilgisi ve iradesi doğrultusunda taşınmazları dava dışı ...’a sattığını, ayrıca taşınmazlarda dava dışı kız kardeşlerinin paylarını da vekaleten devrettiğini, ...’un daha sonra taşınmazları satışa çıkarması üzerine yabancıya gitmemesi için bedellerini ödeyerek satın aldığını, şimdi taşınmazların değerlenmesi üzerine davacıların kötüniyetli olarak eldeki davayı açtıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece Mahkemesince, dava konusu 144 ada 1 ve 207 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer taşınmazlar yönünden ise iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-