Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/8156 K.2021/7579

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kanser hastası olan mirasbırakan babası ...’in hastanede tedavi gördüğü dönemde, ... ada ... parsel sayılı taşınmazının satışı için dava dışı oğlu ...’a vekaletname verdiğini, mirasbırakanın hastalık ve baskılardan dolayı iradesinin sakatlandığını, vekil ...’ın taşınmazı kardeşi olan davalı ... ve dayısı olan davalı ...’a satış yoluyla değerinden düşük bedele devrettiğini, işlemin kız çocuklarından mal kaçırmak kastıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir.

Davalılar, vekaletname verilmesinde iradeyi sakatlayan bir hal olmadığını, dava konusu taşınmazın borçlardan ve tedavi masraflarından dolayı satıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf etmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, murisin işlem tarihlerinde fiil ehliyetinin bulunduğu hususunun ATK raporu ile sabit olduğu, ancak mirasbırakanın ölümünden kısa bir süre önce devrin yapılmış olması, davalı ...’a mirasbırakanın tedavi masraflarının karşılanması için temlik yapıldığı savunmasının ispat edilememiş olması ve davalı ...’ın 19.01.2017 tarihli duruşmada; pay devrinin semen karşılığında olmadığına ilişkin beyanı birlikte değerlendirildiğinde, muvazaa olgusunun ispat edildiği gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusu kabul edilerek İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-