Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/8235 K.2021/7796

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parselin 347,65 m2 kısmının, ... ada ... parselin ise 316,75 m2 kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek, bu bölümlere ait ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile terkinini talep etmiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazların tapulu olduğunu, bedelsiz terkin talebinin hakkaniyete uygun olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesince “...316,75 m2'lik kısmın tescil harici bırakılmasına karar verilmiş ise de, bu kısımlar fen bilirkişi krokisinde usulüne uygun gösterilmediğinden hükmün infaza elverişli olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle Mahkemece, dava konusu edilen alan ile ilgili gerek jeoloji gerekse fen bilirkişisinden davaya konu edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 347,65 m2'lik kısmını ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 316,75 m2'lik kısmını gösteren, çaplı ve koordinatları belirlenmiş kroki içerir denetime elverişli rapor alınması gerekirken, gerekçe ile dava dilekçesi ekindeki basit krokilere atıf yapılarak infaza elverişli olmayacak şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... 'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-