Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/8276 K.2021/7934

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan ağabeyi ...’nın ... Noterliğinin 28.08.2017 tarih 3964 yevmiye nolu vekaletnamesi ile davalı eşi ...’i vekil tayin ettiğini, ...’in de mirasbırakana ait çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 ve 15 no’lu bağımsız bölümleri davalı kardeşi ...’yi vekil kılarak adına tescilini sağladığını, yapılan işlemlerin muvazaalı olup, kendisinden mal kaçırmaya yönelik olduğunu, mirasbırakanın hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, mirasbırakanın dava konusu taşınmazlarını eşi ...’e satmak istediğini, rahatsızlığı nedeniyle satış işlemlerinin yapılması için vekaletname verdiğini, mirasbırakanın talimatı doğrultusunda satış işlemlerinin gerçekleştiğini, mirasbırakanın rahatsızlığı sebebiyle ...’in ailesinin maddi destek olduğunu, ayrıca Nevin’in ailesinden aldığı miras haklarını eşi için harcadığını, bu nedenle temliklerin yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince, Adli Tıp raporuna göre murisin işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığı, ayrıca temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amacıyla yapıldığı, davalı ...’nin ise kayıt maliki olmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara yönelik davalı ...’in istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-