Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/8283 K.2022/339

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakan ... ...’ın paydaşı olduğu 1114 parsel sayılı taşınmazda başka paydaş tarafından davalı ...'a yapılan 1/3 pay satışı nedeniyle şufa hakkını kullanarak dava açtığını, davanın kabul edilmesine rağmen 1114 nolu parsele hükümde yer verilmesinin unutulup kararın kesinleştiğini, davalı üzerinde kalan payın yolsuz tescil niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile tescile,aksi takdirde tazminata karar verilmesini istemişler; çekişmeli payın davalı tarafından davadan önce dava dışı kişiye satıldığının anlaşılması üzerine isteklerini tazminata hasretmişlerdir.

Davalı, zamanaşımı süresinin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, davacıların mirasbırakanı tarafından yatırılan 5000 TL şufa bedeli üzerinden davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak davanın TMK'nın 705/2. maddesi dayanak gösterilmek suretiyle kısmen tapu iptal tescile kısmen tazminata ilişkin verilen karara karşı davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine, Dairece;

"…O halde 2005/984 Esas sayılı şufa davasının hüküm sonucunda yer almayan dava konusu 1114 nolu parsel bakımından TMK'nın 705/2. maddesinde düzenlenen tescilsiz mülkiyet kazanım koşulunun gerçekleştiğini söyleyebilmek mümkün değildir. Değinilen bu hukuki durum karşısında isteklerini tazminata hasreden davacıların davalıdan isteyebilecekleri miktarın, şufa davasında mirasbırakanlarının dava konusu taşınmaz hakkında ödediği şufa bedeli olacağı kabul edilmelidir.

Nitekim anılan husus yerel mahkeme tarafından da benimsenmiştir.

Hal böyle olunca yukarıda belirtilen ilke ve olgular birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme yapılara hüküm kurulması, kabule göre de davacıların isteklerini tazminata hasrettikleri gözardı edilip kısmen de olsa tapu iptali -tescil kararı verilmesi doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda şufa davasında davacıların mirasbırakanlarının ödediği taşınmaz bedeli olan 5000 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, Dosya incelendi, gereği görüşüldü.

-KARAR-