Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/83 K.2021/3863

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu 2444 parsel sayılı taşınmazının intifa hakkı kendisinde kalmak üzere çıplak mülkiyetini satış göstermek suretiyle 09.02.2016 tarihinde davalı gelinine devrettiğini, ayaklarındaki rahatsızlık nedeniyle bakıma muhtaç halde bulunduğunu, dava dışı oğlu ve davalı gelininin bakma vaadi ile kendisini kandırdıklarını, taşınmazını ölünceye kadar bakma şartıyla davalıya devrettiğini, sonrasında yeniden evlendiğini, davalının eşi olan dava dışı oğlunun kendisine saldırdığını ve öldürmeye teşebbüs ettiğini, arabasına zarar verdiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, hile iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-