Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/8323 K.2022/849

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu 1100 ada 24 parsel sayılı ... Ve Hamza Ağa Vakfından icareli taşınmazda; ... kızı..., ... oğlu ..., ... kızı... ve ... oğlu...'nun paydaş olduklarını, adı geçenlerin gaip olmaları nedeni ile Beyoğlu 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/273 Esas ve 2007/681 Karar sayılı ilamı ile kayyım atandığını ileri sürerek, 5737 sayılı Kanun'un 17. maddesi gereğince bahsi geçen paydaşların gaipliğine karar verilmesini, paydaşlar adına kayıtlı payların tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, öncelikle dava konusu taşınmazın tapu kaydında şerhi bulunan vakfın niteliğinin tespit edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece '' ...

Somut olayda, Mahkemece her ne kadar davanın kabulüne karar verilmiş ise de, eksikliği tamamlanmak suretiyle geri çevirme ile istenen belgelerden; ... çocukları-anneleri bir- ..., ..., ... ve ... ile..., ...ve...'nun kardeş oldukları, ..., ..., ...ve... ile birlikte kardeşleri ..., ... ve ...'nın da söz konusu taşınmazda paydaş oldukları, ...'in bekar ve çocuksuz olarak 26.02.1957 tarihinde öldüğü, ...'in ölümü ile mirasçıları olarak çocukları ..., ... ve ...'un, ...'nın 1949 yılında ölümü ile de mirasçısı olarak kızı...'nın kaldığı,

İstanbul Belediyesi tarafından yapılan kamulaştırma işlemi neticesinde paydaş ... ve ...'in paylarına ilişkin İstanbul Asliye 9. Hukuk Hakimliği'nde 1966/171 Esas ve 1968/199 Karar sayılı tapu kaydının terkini davası görüldüğü, davada ... ve ... mirasçılarının davalı olarak yer aldığı, yine paydaş olan ...'nın payının ise mirasçısı olan kızı... tarafından 26.09.1958 tarih ve 6404 yevmiye numaralı işlem ile yola terkin edilmek suretiyle İstanbul Belediyesi'ne satıldığı, bu durumda gaipliği istenen paydaşlar ... kızı..., ... oğlu ..., ... kızı... ve ... oğlu...'nun mirasçılarının bulunduğu anlaşılmakla.

5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca gaipliklerine ve taşınmazın vakfı adına tesciline imkan bulunmadığı kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. " gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-