Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/8516 K.2022/8284

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Çorum ili ... ilçesi .... köyünde 2008 yılında kadastro çalışmalarının gerçekleştirildiğini, kadastro tespiti sırasında usulsüz olarak davacılara ait 76,67 metrekare bölümün davalılara ait 102 ada 17 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bırakıldığını belirterek bu bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmış, görevsizlik kararı verilerek Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Çorum 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/03/2020 tarihli ve 2019/81 E. 2020/109 K. sayılı kararıyla; ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

1. İstinaf Yoluna Başvuranlar

Çorum 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2.İstinaf Nedenleri

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava dilekçesindeki taleplerini tekrar ile mahkemenin kararını yerinde olmadığını belirterek, Mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

3. Gerekçe ve Sonuç

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 18/03/2021 tarihli ve 2020/1267 E. 2021/309 K. sayılı kararıyla; davanın kadastro öncesi nedene dayalı olduğu, dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin 28/07/2006 tarihinde kesinleştiği, davanın Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesinde belirtilen on yıllık hak düşürücü süreden sonra 11/05/2018 tarihinde açılmış olması nedeniyle Mahkemece davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddi gerekirken, davanın esasına girilerek karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek, davacı vekilinin istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerle kısmen kabulüne, Çorum 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında karar verilmesine, davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

1.Temyiz Yoluna Başvuranlar

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Temyiz Nedenleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

3. Gerekçe

3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

3.2. İlgili Hukuk

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi “Bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.” hükmünü içermektedir.

3.3. Değerlendirme

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinin yerinde bulunmasına göre, (IV.3) numaralı bentte yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmamaktadır.