Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/8700 K.2021/7634

Davacı ..., mirasbırakan ...’nın maliki olduğu dava konusu taşınmazları mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini, davalılar arasında da temlikler yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında mirasçılar adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Kilis Sulh Hukuk Mahkemesinin 20/09/2018 tarihli ve 2018/358 E., 2018/734 K. sayılı ilamı ile mirasbırakanın terekesini temsil etmek üzere ...’ın tereke temsilcisi olarak atanmasına karar verilmiş, tereke temsilcisi huzurunda dava görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, mirasçılardan davacı ...’nun ve ...’in istinafına katılma yoluyla davalılar ... ve arkadaşlarının istinafı üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından, tereke temsilcisi atanması ile mirasçıların davayı takip yetkisinin son bulduğu, gerekçeli kararın tereke temsilcisine usulüne uygun tebliğine rağmen temsilci tarafından istinafa başvurulmadığı, haliyle mirasçılardan davacı ...’in hükmü istinaf etme hakkının bulunmadığı, yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 348. maddesi gereğince istinaf edenin istemi esasa girilmeden reddedildiğinden katılma yoluyla başvuran davalıların talebinin de dinlenmeyeceği gerekçesiyle davacı ... ile davalılar ... ve arkadaşlarının istinaf başvurularının usulden reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-