Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/883 K.2021/4689

Davacılar, mirasbırakan babaları ...’in kendisine ait parayla satın aldığı 46 parsel sayılı taşınmazı davalı babanneleri adına tescil ettirdiğini, amacının mirasçılarından mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmadığı takdirde bedelini istemişlerdir.

Davalı, murisin ekonomik gücünün iyi olmadığını, uzun süre sağlık sorunu yaşaması nedeniyle kendisiyle oturduğunu, yargılama sırasında taşınmazı devralan dahili davalı ... ise taşınmazı bedeli karşılığında iyi niyetle aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince gizli bağış iddiasında 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İBK uygulanamayacağından muris muvazası iddiasının dinlenemeyeceği tenkis talebinin de bulunmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-