Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/8873 K.2021/7718

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...’ın ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını yeğeni ve aynı zamanda eski gelini olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, akit tarihinde 80 yaşında olan mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi, davalının da alım gücünün bulunmadığını, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakanın mal kaçırma kastının bulunmadığını, davacı ... ile aralarında boşanma davasının görüldüğünü belirterek, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, usulüne uygun biçimde tebligat yapılmak suretiyle davalıya savunma hakkı tanınarak yargılama yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, HMK’nın 353/1.a.6 maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemesince verilen karar kaldırılarak yeniden bir karar verilmek üzere dosya mahkemesine gönderilmiş, İlk Derece Mahkemesince bu kez, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-