Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/8991 K.2021/7640

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinden verilen 14/09/2021 tarihli ve 2021/346 Esas, 2021/1287 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacılar, asıl ve birleştirilen davalarda; mirasbırakan babaları ...’in maliki olduğu ... ve ... sayılı parsellerin tamamını 1979 yılında satış yoluyla, ... ( ...

Köyü), ..., ... ve ... sayılı parsellerin tamamını 1994 yılında ölünceye kadar bakma akdiyle, ... ve ... sayılı parsellerin 1/2’şer paylarını 2003 yılında satış yoluyla, mirasbırakan anneleri ...’in de maliki olduğu ... ( ... köyü ) ve ... sayılı parsellerin tamamını 1994 yılında ölünceye kadar bakma akdiyle davalı oğulları Nidayi’ye devrettiğini, yapılan tüm devirlerin kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanların bakım ihtiyacı olmadığı gibi satış nedeniyle kendilerine herhangi bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.

Davalı, asıl ve birleştirilen davalara yönelik; mirasbırakan ...’in ölümü ile geriye çok sayıda taşınmaz bıraktığını, anne ve babası ile ölünceye kadar birlikte yaşadığını, her türlü ihtiyaçlarıyla ilgilendiğini, dava konusu ... ve ... sayılı parsellerdeki 3. kişiler adına kayıtlı payları satın aldığı sırada mirasbırakan adına kayıtlı 1/2’şer payları da bedeli karşılığında aldığını, yapılan devirlerde muvazaa bulunmadığını bildirip, davaların reddini savunmuştur.

Mahkemece, mirasbırakanın tüm terekesini devretmediği, geriye azımsanmayacak miktarda taşınmaz bıraktığı, makul oranda devir yapıldığı, gerek satış gerekse bakım akitleri yönünden mal kaçırma amacı ve muvazaanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu da ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362. maddesinde Bölge Adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2021 yılı itibarıyla HMK.'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 78.630,00 TL olarak uygulanmaya başlamıştır.

Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak pay oranında açılan tapu iptali-tescil davalarında, davacılar ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

Öte yandan, davalar birleştirilse dahi ayrı olma özelliklerini korumaktadırlar.

Somut olayda, asıl davada mirasbırakan ...’in satış yoluyla devrettiği, birleştirilen davada ise mirasbırakanlar ... ve ...’in ölünceye kadar bakma akdi ile devrettikleri taşınmazların dava edildiği, dava tarihi itibariyle; asıl davaya konu taşınmazların toplam değerlerinin 141.545,00 TL, birleştirilen davaya konu taşınmazların toplam değerlerinin 335.742,50 TL olarak saptandığı, asıl davada davacıların her birinin 1/5 miras payına karşılık gelen değerin 28.309,00 TL; birleştirilen davada ise davacıların her birinin 1/5 miras payına karşılık gelen değerin 67.148,50 TL olduğu, anılan miktarların da 2021 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 78.630.00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır.